home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #20 / NN_1992_20.iso / spool / comp / sys / amiga / programm / 13161 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-09-08  |  3.0 KB
  1. Path: sparky!uunet!gatech!news.byu.edu!news.mtholyoke.edu!nic.umass.edu!dime!barrett
  2. From: barrett@snoopy.cs.umass.edu (Daniel Barrett)
  3. Newsgroups: comp.sys.amiga.programmer
  4. Subject: Do you agree with AC TECH's assessment?
  5. Message-ID: <53051@dime.cs.umass.edu>
  6. Date: 7 Sep 92 21:48:06 GMT
  7. Sender: news@dime.cs.umass.edu
  8. Reply-To: barrett@snoopy.cs.umass.edu (Daniel Barrett)
  9. Organization: BLAZEMONGER INCORPORATED
  10. Lines: 51
  11.  
  12.  
  13.  
  14.     Jeff Gamble's editorial in the latest AC TECH, Volume 2 number 4,
  15. begins:
  16.  
  17.     "This magazine was originally created for the high end user
  18.     and developer.  So far, it has been successful in reaching
  19.     its intended audience."
  20.  
  21. I don't know what "reaching" means; but to me, the implication is that
  22. AC TECH is a suitable technical Amiga magazine.
  23.  
  24.     Do you agree that AC TECH is publishing material that is interesting
  25. to "high end users and developers?"  I don't.  I've written to Gamble about
  26. this but never received a response.
  27.  
  28.     I keep seeing non-technical articles in AC TECH, and they are
  29. boring.  For example, in V2#2, they published a totally trivial article
  30. about how to allocate arrays in C using malloc().  "Everybody know about
  31. arrays, but not everyone knows you don't have to specify their size when
  32. you compile," proclaims the large, boldface heading.  Sigh.  Not only is
  33. this common knowledge found in any C textbook, but also it is completely
  34. non-Amiga-specific.
  35.  
  36.     Then in the latest issue, they published a fluffy review of
  37. Quarterback 5.02 which IMHO did not belong in a technical magazine.  ("What
  38. does a backup program do?" says the article.  Dar dee dar dee dar.)  The
  39. reviewer (Merrill Callaway -- I don't know if that name is male or female,
  40. so I'll assume female) missed or glossed over some of the programs
  41. shortcomings For example, the reviewer calls QB's user interface "truly
  42. excellent" while not mentioning that New Horizons does not support
  43. Commodore's published user interface standards.  The reviewer also mentions
  44. the ARexx port without actually saying how/if she tested it out.  IMHO, in a
  45. tech magazine, you torture-test your products when you review them!!!  I
  46. don't want to read information that is probably just quoted from the manual.
  47.  
  48.     BTW, if anyone says "If you want more technical articles, write them
  49. yourself" -- I've already done that.  In fact, they published my article.
  50. And in the process, they introduced about a dozen errors into it, even
  51. though I submitted it ON DISK.  I have sent them corrections *twice* which
  52. they simply have not printed.  And they don't publish letters to the editor,
  53. so there's no way to get the corrections printed that way.  Argh.
  54.  
  55.     Please, let's discuss this.  Feel free to disagree, too!
  56.  
  57.                                                         Dan
  58.  
  59.  //////////////////////////////////////\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\
  60. | Dan Barrett -- Dept of Computer Science, Lederle Graduate Research Center |
  61. | University of Massachusetts, Amherst, MA  01003  --  barrett@cs.umass.edu |
  62.  \\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\/////////////////////////////////////
  63.