home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #20 / NN_1992_20.iso / spool / comp / sys / amiga / misc / 13941 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-09-14  |  6.8 KB
  1. Path: sparky!uunet!noc.near.net!hri.com!spool.mu.edu!yale.edu!jvnc.net!rutgers!cbmvax!daveh
  2. From: daveh@cbmvax.commodore.com (Dave Haynie)
  3. Newsgroups: comp.sys.amiga.misc
  4. Subject: Re: Problems with the A4000
  5. Message-ID: <35103@cbmvax.commodore.com>
  6. Date: 14 Sep 92 17:48:50 GMT
  7. References: <1992Sep12.083819.17967@news.iastate.edu>
  8. Reply-To: daveh@cbmvax.commodore.com (Dave Haynie)
  9. Organization: Commodore, West Chester, PA
  10. Lines: 119
  11.  
  12. In article <1992Sep12.083819.17967@news.iastate.edu> barrett@iastate.edu (Marc N Barrett) writes:
  13.  
  14. >   The problem comes down to the architecture of the A4000 itself.  As has been
  15. >rumored before, several good systems were canceled not long after DevCon '91,
  16. >a year ago.  What has not been said is that these included all of the systems
  17. >that Dave Haynie designed that incorporated the AA chipset.  Indeed, none of
  18. >the new Amiga systems -- including the A4000 -- were designed by him.  They
  19. >were designed in a rush by junior engineers at Commodore.  
  20.  
  21. As usual, Mark is, to put it bluntly, talking out of his ass here.  
  22.  
  23. There was ONE system discussed at DevCon, something called I called the A3000+.
  24. It, like the A4000, was based on the A3000 system architecture and the AA 
  25. chips.  I had some other goodies put in there, and I had hoped that this would
  26. go on as a production machine, but it was just a development platform.  We
  27. did development with it, then moved onto real production.  The A4000 is the
  28. first fruit of that development effort.
  29.  
  30. The A4000 project was headed by Greg Berlin, the other half of the main A3000
  31. engineering team.  Greg is the only hardware designer who's been here longer 
  32. than I have, by about six months.  I was heavily involved in the A4000 design
  33. in the "AA" and Expansion subsystems.  No, it wasn't a full-time job for me,
  34. basically because most of this had been prefected already, and Greg had two
  35. junior guys and one other senior guy (Scott Schaeffer, who did the '040 module)
  36. helping out on day-to-day debugging, etc.  Which is just the way I wanted it --
  37. I started working on "AA" stuff back in the fall of '90, and by the time the
  38. A4000 project started I was moving onto other things.
  39.  
  40. >   The whole design of the A4000 can be summed up in a fairly short sentence:
  41. >the A4000 is an A3000 with the CPU moved to a card, the AA chipset kludged in,
  42. >and with the SCSI subsystem replaced with IDE.  
  43.  
  44. The AA chipset is hardly "kludged" in.  The form of the AA chipset is something
  45. me, Greg, and the AA people (Bob Raible and Bill Thomas) discussed at length
  46. back before there was an AA.  It was designed to drop fairly easily into an
  47. A3000-class machine, much like ECS did.  Actually, the A4000 design is 
  48. considerably cleaned up over my A3000+ prototype, in that Greg's people did a
  49. new gate array, Bridgette, which manages much of the system's datapaths more
  50. efficiently than the 9 or so TTL buffers the A3000+ used to do the same job.
  51.  
  52. Again, Mark, why do you always post stuff you have absolutely no knowledge 
  53. about?  Especially things like the genesis of the A4000 and AA, a subject upon
  54. which only a very few people could produce a real authoritative post.
  55.  
  56. >Basically, the A3000 was not designed for the AA chipset.
  57.  
  58. Correct.  In point of fact, the AA chipset was designed for the A3000, as I
  59. explained above.
  60.  
  61. >The Ramsey and Buster chips in the A3000 were designed for use with the ECS,
  62. >in particular the 2M Agnus chip.  
  63.  
  64. The RAMSEY and Buster chips have ABSOLUTELY nothing to do with managing the 
  65. chip bus.  
  66.  
  67. Gary and a couple of PALs manage the chip bus in both the A3000 and A4000.
  68. The signals from Gary are very generic, they work as well with AA as they do
  69. with ECS.  Most of the control for a particular chip set comes from the chip
  70. bus controller, Alice in AA, Agnus in ECS.  Gary just provides a few chip
  71. selects and a bit of buffer control logic (eg, it's basically controlling
  72. the CPU gating on and off the Chip bus, which is real simple).
  73.  
  74. >The new Alice chip in the AA chipset -- the replacement for Agnus -- can 
  75. >potentially address 4M of chip RAM.  
  76.  
  77. No it can't.
  78.  
  79. >   OK, I've established that the A4000 is an A3000 with the AA chipset kludged
  80. >in.  Now it makes sense to me that it would have cost less in development costs
  81. >to simply leave the A3000's SCSI design there instead of removing it and
  82. >replacing it with something else.  The costs of including SCSI in the A4000,
  83. >then, would have been practically zero in development costs.  
  84.  
  85. The inclusion of IDE cost a few months of Joe Augenbraun's time.  Joe was a 
  86. junior engineer working for Greg (he left C= a little while back to go invent
  87. HDTV in Princeton or some-such).  Say what you will about IDE's inability to
  88. address lots of cool devices, I'll agree.  But it cost practically nothing to
  89. develop, it's a very, very simple interface.  And it costs very little to
  90. build, it's basically a PAL and a couple TTL buffers, not a full controller
  91. like SCSI.  IDE was designed to be nearly free to add back when the PClone
  92. industry whipped it up.
  93.  
  94. >   In addition to the costs involved in removing the SCSI subsystem from the
  95. >A4000's design, 
  96.  
  97. We're now having to pay to remove SCSI from the A4000!?!  Buy yourself a 
  98. clue, man!
  99.  
  100. >The new design was created by Randall Jessup, and includes extra hardware to
  101. >make the IDE interface and HD look somewhat like a SCSI interface and HD to
  102. >Amiga software.  
  103.  
  104. Randell did do the software.  Far as I know, it's pretty much the same in both
  105. A600 and A4000, and in both cases, the IDE driver pretends to be a SCSI device,
  106. since most hard disk utilities know how to deal with SCSI devices.  A good idea
  107. IMHO, no really big deal.
  108.  
  109. >In the short-term, then, the prices on the A4000 and other new systems will 
  110. >be higher than if they had used a SCSI design. 
  111.  
  112. Not on your life.  You obviously know nothing about computer development to
  113. come up with this conclusion (not that anyone here had any doubts in the first
  114. place).  I'll make up some numbers just to give you your first lesson (eg, I
  115. don't know what these things cost, but we'll ballpark it).  Let's say that 
  116. SCSI cost $25 per system, IDE $2 per system.  Let's say that Randell and Augi
  117. each spent 3 months on IDE.  I don't know what Randell and Augi made, but I
  118. guess around $25,000 would cover the two of them for three months (better than
  119. cover them, since they're doing other things at the same time).
  120.  
  121. So how many machines to I need to make to cover the costs of IDE development.
  122. The differential here is $23, I need to make $25,000.  So I'm making a profit
  123. on this change, all else being equal, on machine number 1087.  Again, these
  124. are made up numbers, I suspect that the IDE stuff is actually paid for much
  125. sooner, since most of Randell's work was already done for the A600.
  126.  
  127. -- 
  128. Dave Haynie Commodore-Amiga (Amiga 3000) "The Crew That Never Rests"
  129.    {uunet|pyramid|rutgers}!cbmvax!daveh      BIX: hazy
  130.     "Work like a horse, drink like a fish"    - Psychefunkapus
  131.