home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #20 / NN_1992_20.iso / spool / comp / sys / amiga / misc / 13768 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-09-11  |  1.7 KB
  1. Path: sparky!uunet!charon.amdahl.com!amdahl!JUTS!duts.ccc.amdahl.com!aces
  2. From: aces@mcode.amdahl.com (Jeffrey D. Smith)
  3. Newsgroups: comp.sys.amiga.misc
  4. Subject: Re: 68010
  5. Keywords: 68010
  6. Message-ID: <a3y=02SL21F701@JUTS.ccc.amdahl.com>
  7. Date: 11 Sep 92 19:16:12 GMT
  8. References: <1992Sep6.180145.17394@cs.mun.ca> <starman.039m@crash.amigans.gen.nz> <4444@equinox.unr.edu>
  9. Sender: netnews@ccc.amdahl.com
  10. Reply-To: jds30@amail.amdahl.com
  11. Organization: Amdahl Corporation, Sunnyvale Ca.
  12. Lines: 21
  13.  
  14. In article <4444@equinox.unr.edu>, dollens@equinox.unr.edu (C Blake Dollens) writes:
  15. > Someone on a local BBS suggested to me recently that a 68010 processor supports
  16. > virtual memory.  My immediate response was no, because you need a PMMU for that
  17. > purpose.  On the other hand, I realize that I know very little about the '010.
  18. > Am I right?  What is the difference between the 68000 and the 68010?  I was 
  19. > under the impression that the '010 had slightly more efficient instruction code
  20. > in some areas, and that's all.  Benchmarks wouldn't increase with an '010
  21. > significantly, would they?  I think this was covered in this newsgroup a while
  22. > back; I apologize if everybody's already heard this.  Thanks in advance.
  23. CAVEAT: I'm speaking from poor memory.
  24.  
  25. The 68010 supports virtual memory almost the same as the 68020
  26. supports virtual memory. That is by a new stack format.  You'll
  27. still need the MMU (68851?) as a co-processor or peripheral
  28. device to remap addresses, and thus cause the needed exception
  29. for a missing page.  That's all I can remember, and it may not be
  30. completely accurate.
  31.  
  32. The performance improvement of the 68010 over the 68000 is slight,
  33. but some folks seem to perceive it in their daily applications.
  34. (Assuming their clock rates are the same, just different CPUs.)
  35.