home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #20 / NN_1992_20.iso / spool / comp / sys / amiga / hardware / 15332 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-09-14  |  2.8 KB
  1. Path: sparky!uunet!dtix!darwin.sura.net!gatech!ukma!rutgers!cbmvax!daveh
  2. From: daveh@cbmvax.commodore.com (Dave Haynie)
  3. Newsgroups: comp.sys.amiga.hardware
  4. Subject: Re: A3000 local bus
  5. Message-ID: <35100@cbmvax.commodore.com>
  6. Date: 14 Sep 92 17:14:36 GMT
  7. References: <AHANSFOR.92Sep11001120@wpi.wpi.edu> <ERICJ.92Sep11094228@manila.cfsat.Honeywell.COM>
  8. Reply-To: daveh@cbmvax.commodore.com (Dave Haynie)
  9. Organization: Commodore, West Chester, PA
  10. Lines: 48
  11.  
  12. In article <ERICJ.92Sep11094228@manila.cfsat.Honeywell.COM> ericj@hwcae.Honeywell.COM (Eric Jacobsen) writes:
  13.  
  14. >The 030 and 020 buses are basically the same. An EC030 would be a good
  15. >choice for a low end machine. 
  16.  
  17. Basically, the '030 bus is a superset of the '020 bus.  You can drop an '030
  18. into anything an '020 goes into, but the '020 can't necessarily replace the
  19. '030 in an '030-specific system.
  20.  
  21. >I am continually amazed at C='s decisions to continue putting 68000 cpus in 
  22. >new machines (A600, A2500, etc., etc.)
  23.  
  24. The A2500 came out in 1988, that's hardly a new machine.  And, while it did
  25. have a 68000 fallback CPU, the main processor was a 14.3MHz 68020.  In 1989, 
  26. that was upgraded to a 25MHz 68030.
  27.  
  28. The A600 is a low end machine.  As long as the OS will run on a 68000 and
  29. the 68000 is noticably cheaper than a 68020, it makes sense to build cheaper
  30. and cheaper 68000 machines.  Plenty of people will buy a $200 computer who
  31. wouldn't buy a $500 or $1000 computer -- that's one reason we sold 3 million 
  32. C128s before we sold half a million Amigas.  If Motorola builds a 32-bit 680x0 
  33. that makes sense to the low end folks, I'm sure they'll use it instead of the
  34. 68000.
  35.  
  36. >*Nobody* makes PCs with 8086s anymore, 
  37.  
  38. I'm sure HP and nearly every other "Palmtop" computer maker would take issue
  39. with that.
  40.  
  41. >and there are *very* few 80286 machines being made anymore. 
  42.  
  43. I'm sure Tandy and most of the other "home PClone" makers would find that
  44. kind of funny, too.  Sure, older processors eventually yield to newer ones,
  45. but just because the hottest thing on the block is based on [X]XX4XX[X] or
  46. whatever, don't assume there's no use for the older systems.  Also, the '286
  47. is faster than the '386 at the same clock speed on 8088 code -- the reasons
  48. for '386SX are [a] Only Intel could make '386s back when AMD started building
  49. fast '286 clones and [b] the '386 software model finally moves into the 80's
  50. in terms of programmer's model -- the 680x0 family has always been there.
  51.  
  52. >(Are there even any Macs with 68ks anymore?)
  53.  
  54. I don't know, but they do make 16-bit systems with '030s in them, which are
  55. only marginally faster than 68000 systems as the same clock speed.  
  56. -- 
  57. Dave Haynie Commodore-Amiga (Amiga 3000) "The Crew That Never Rests"
  58.    {uunet|pyramid|rutgers}!cbmvax!daveh      BIX: hazy
  59.     "Work like a horse, drink like a fish"    - Psychefunkapus
  60.