home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #20 / NN_1992_20.iso / spool / comp / sys / amiga / graphics / 6026 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-09-14  |  3.3 KB
  1. Path: sparky!uunet!dtix!darwin.sura.net!spool.mu.edu!umn.edu!csus.edu!netcom.com!netcomsv!iscnvx!rapnet!msnider
  2. From: msnider@Rapnet.Sanders.Lockheed.Com (Marc A. Snider x0193)
  3. Newsgroups: comp.sys.amiga.graphics
  4. Subject: Re: Apology
  5. Message-ID: <1992Sep14.121321.2693@Rapnet.Sanders.Lockheed.Com>
  6. Date: 14 Sep 92 12:13:21 GMT
  7. References: <Bu16q5.1vK@acsu.buffalo.edu> <5cwn!4q@lynx.unm.edu>
  8. Organization: Sanders Associates
  9. Lines: 65
  10.  
  11. In article <5cwn!4q@lynx.unm.edu> kholland@hydra.unm.edu (Kiernan Holland) writes:
  12. >I'm sorry, I have no right to judge the other users of the amiga community. 
  13. >
  14. >I just get a bit disatisfied with amiga users when they say something
  15. >that will cause rumors that are far more untruthful and far more 
  16. >destructive than helpful. I guess we all must use our own 
  17. >critical thinking about what people see here and elsewhere. 
  18. >
  19. >I have see so many developers and companies cheat amiga users 
  20. >that I wonder why I still own an Amiga after all these years. 
  21. >
  22. >I tend to think twice and wait a year before I buy something 
  23. >like more ram or a commercial program. You just can't 
  24. >assume that the first release of a program or a piece of hardware 
  25. >or such will be perfect the first time. 
  26. >
  27. >It is wise to know the physical limitations of things such 
  28. >as graphics cards on the general multi-platform scale 
  29. >before buying a graphics card right now. Right now, 
  30. >as I understand, some company could release a 24-bit 
  31. >640x480 graphics card with a super fast accelerator chip
  32. >for under 600 dollars, non-interlaced. This is the ruler 
  33. >I judge amiga graphics cards by. I understand how 
  34. >graphics cards work (in general) that I'm not as impressed 
  35. >about certain Amiga hardware as everyone else is. 
  36. > 
  37. >If the Video toaster (for instance) used the Amiga 3000's 
  38. >bus rather than the 2000's you could move pictures 
  39. >to and from the Video Toaster much faster than what is 
  40. >claimed for the 2000, but you can't expect NewTek 
  41. >to re-think a pice of hardware and software 
  42. >that was pieced together and probably written on a 
  43. >assembly-code level. This fame will only last about 
  44. >a year or two more, I estimate. At the rate 
  45. >things are being developed for the PC, things should 
  46. >be developed in less than 2 years that will meet 
  47. >or exceed the Toaster in every area. For now, NEW-TEK 
  48. >must see how much money they can drain out of the public 
  49. >then they'll start a bigger company (similar to SONY)
  50. >that will work on high-end hardware/software and 
  51. >will probably dump the Amigas. 
  52. >
  53. >That is my prediction. Take it or leave it. 
  54. >
  55. >For now, I will wait until Windows NT comes out 
  56. >and until chips such as the P5/P6 come out. 
  57. >The 66mhz 486's (with clock doublers) exist 
  58. >and are double that speed internally, or 132mhz 
  59. >386 if you want to call it that. Those systems go for
  60. >under 3000 bucks and the graphics cards are just as amazing (and cheaper)
  61. >as Amiga graphics cards. 
  62. >
  63. >Just remember, no body or no thing is untouchable, just 
  64. >commercial exagerations make it seem that way.
  65. >
  66. >
  67. >
  68.  
  69. There are other things to consider besides pure computational power.  A
  70. cray will do you no good without accompanying software.  You will wait
  71. for a prolonged time before a P5 based machine will allow you to
  72. advantage of it advanced power via software.
  73.  
  74. M. Snider
  75. msnider@rapnet.sanders.lockheed.com
  76.