home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #20 / NN_1992_20.iso / spool / comp / sys / amiga / graphics / 5990 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1992-09-13  |  4.6 KB  |  73 lines
  1. Newsgroups: comp.sys.amiga.graphics
  2. Path: sparky!uunet!spool.mu.edu!darwin.sura.net!rsg1.er.usgs.gov!news.cs.indiana.edu!nstn.ns.ca!cs.dal.ca!ug.cs.dal.ca!ian
  3. From: ian@ug.cs.dal.ca (Ian Littlewood)
  4. Subject: Re: 4000: Is it so great?
  5. Message-ID: <BuJ3Ky.GBL@cs.dal.ca>
  6. Sender: usenet@cs.dal.ca (USENET News)
  7. Nntp-Posting-Host: ug.cs.dal.ca
  8. Organization: Math, Stats & CS, Dalhousie University, Halifax, NS, Canada
  9. References: <1992Sep13.021205.1@ulkyvx.louisville.edu>
  10. Distribution: dal
  11. Date: Sun, 13 Sep 1992 18:05:21 GMT
  12. Lines: 59
  13.  
  14. In <1992Sep13.021205.1@ulkyvx.louisville.edu> cl129502@ulkyvx.louisville.edu writes:
  15.  
  16. >Do you ever wonder why the Amiga has always offered hardware options to allow
  17. >it to emulate a PC, while the IBM has never had this option for their machines? 
  18. >The answer is because the IBM is a better machine than the Amiga.  Commodore
  19. >is now releasing their new 4000, claiming its so great.  Well, right now you
  20. >can buy a 486 DX 50 MHz PC for under $3000 with 24 bit color.  Or a 66 MHz for
  21. >about the same price.  All this plus incredible third party support and a user
  22. >base that makes the Amiga's look like Downhome, USA compared to New York City. 
  23. >Another big thing in the Amiga community is its multitasking.  Well, OS/2 has
  24. >been out for the IBM for a while now, and Desqview even longer.  It seems to me
  25. >that CBM is trying to just catch up to the high echelon that the IBM is
  26. >currently residing at.  I used to own an Amiga, so I know what I'm talking
  27. >about, and when I say the Amiga crashes a lot, I'm not kidding.  I remember
  28. >being on that computer many times and seeing that infamous "Guru Meditation
  29. >Error" and now being on my IBM compatible and thinking "Whats all the fuss
  30. >about?"  Seriously folks, face the facts:  The Amiga is still a couple of steps
  31. >back on the evolution scale, and just losing ground.
  32.  
  33.  
  34. You don't know what you're talking about... you conveniently neglected (or simply
  35. don';t know about) the compatability problems associated with running any 
  36. operating system for IBM & compatible machines other than MS-DOS... Windows is
  37. a hog of system resources, is designed around custom-built applications; if you
  38. want a Windows-style program then you have to write it FOR windows - with the 
  39. Amiga everything runs under the windowing system (Intuition), multitasking and
  40. programming construct for multitasking on the IBM are a joke... IBM owners STILL
  41. have no true concept of what real multitasking is all about. OS/2 is better than
  42. Windows but not much... it still has so many problems with non OS/2 applications
  43. that it's just not worth the trouble. Besides, who wants to devote 40+ megs of
  44. hard drive space and require 4+ megs of RAM in their machine to have access to
  45. even a small selection of programs written under these "operating systems"
  46.  
  47. As for the hardware add-ons for the Amiga to emulate other machines... the answer
  48. is simple... BECAUSE IT CAN. Having a Mac and an IBM in the same machine is VERY
  49. convenient... the IBM has a vast software range; granted, most of it (i.e. PD
  50. & shareware) couldn't be given away compared to Amiga software (IBM PD software
  51. is of a VERY low quality compared to the Amiga) but because many businesses use
  52. the big programs (Excel, Lotus 1-2-3, WordPerfect, Pagemaker), it's convenient
  53. to be able to downgrade our machines to get things done with other machines;
  54. while the IBM is tripping all over itself in a quagmire of operating systems and
  55. non-intercompatible hardware, the Amiga can easily negotiate around inside the
  56. world of MS-DOS; it's ironic that the Amiga has such an easy time with MS-DOS
  57. when the MS-DOS machines themselves have such a difficult time. As for the Mac;
  58. well, there's very little that's BAD about the Mac - it has a few things I
  59. personally don't like, but what the hell; no system is PERFECT. Having the Mac
  60. in the same box as the Amiga and the IBM is very nice indeed -- so now you
  61. answer the question: why doesn't the IBM have the hardware add-ons to emulate
  62. other machines like the Amiga and the Mac? The answer is simple: because it CAN'T
  63. do the job well enough to produce a marketable product... Intel CPU's were 
  64. designed around CALCULATOR chips... Motorola CPU's around MAINFRAME chips...
  65.  
  66. Say what you want, but I've owned all three systems for over 3 years now and use
  67. AND PROGRAM all three; the vast majority of people I've spoken to who use MS-DOS
  68. machines (and I say MS-DOS to denote the MACHINE not the operating system -- 
  69. most use a variety of operating systems; UNIX, Windows, OS/2, and yes, some even
  70. use MS-DOS) say they would use anything else if they could; IBM machines are
  71. widely-used... but don't make the mistake of assuming they are widely-LIKED...
  72. they are NOT; people use them because they have no choice.
  73.