home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #20 / NN_1992_20.iso / spool / comp / sys / acorn / 8519 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-09-08  |  1.2 KB
  1. Path: sparky!uunet!pipex!warwick!uknet!stl!robobar!ibmpcug!gtoal
  2. From: gtoal@ibmpcug.co.uk (Graham Toal)
  3. Newsgroups: comp.sys.acorn
  4. Subject: Re: OS differences and improvements
  5. Message-ID: <Bu5u02.3n6@ibmpcug.co.uk>
  6. Date: 6 Sep 92 14:09:38 GMT
  7. References: <1992Sep3.105742.15810@cs.utwente.nl>
  8. Organization: The IBM PC User Group, UK.
  9. Lines: 17
  10.  
  11. In article <1992Sep3.105742.15810@cs.utwente.nl> kortink@cs.utwente.nl (John Kortink) writes:
  12. >When I use Unix, there is nothing cryptic at all about command names
  13. >like ls, cat and grep. *You know what they do*, after you use them
  14. >a couple of times, and you always do if you use the OS in question
  15. >seriously.
  16.  
  17. Exactly.  They are *icons* - after sufficient use your brain plugs
  18. them directly from concept to keyboard while bypassing the semantics
  19. of the command name itself.  Just like visual icons on windows systems -
  20. if you have to work out what they do from the picture, you take *ages*
  21. to do anything.  It's only after repeated use that the _icon_ comes to
  22. represent the concept.  Actually, text icons are better than visual
  23. ones because the brain has to do more conscious processing to coordinate
  24. a move to an icon as opposed to the use of 'muscle memory' in typing runes.
  25.  
  26. G
  27. -- 
  28.