home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #20 / NN_1992_20.iso / spool / comp / software / 3436 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1992-09-14  |  2.8 KB  |  64 lines
  1. Newsgroups: comp.software-eng
  2. Path: sparky!uunet!sun-barr!cs.utexas.edu!zaphod.mps.ohio-state.edu!cis.ohio-state.edu!news.sei.cmu.edu!mcp
  3. From: mcp@sei.cmu.edu (Mark Paulk)
  4. Subject: CMM v1.01 commenting period extended
  5. Message-ID: <1992Sep14.144512.20854@sei.cmu.edu>
  6. Keywords: CMM, software process, SEI
  7. Sender: netnews@sei.cmu.edu (Netnews)
  8. Organization: Software Engineering Institute
  9. Date: Mon, 14 Sep 1992 14:45:12 GMT
  10. Lines: 52
  11.  
  12. As you may know, the Capability Maturity Model was released last August as
  13. version 1.0.  We have been revising CMM v1.0 in light of community feedback;
  14. the CMM v1.01 drafts have been available via anonymous ftp over the Internet.
  15. One of the concerns that has been expressed is that the review period was
  16. too short.  As a result of that concern, I mailed the following letter to
  17. the CMM Correspondence Group.  It is being posted to this newsgroup to ensure
  18. that the Internet community is also aware that we have extended the commenting
  19. period on CMM v1.01.
  20.  
  21.  
  22.  
  23. Dear colleague,
  24.  
  25. The bulk of CMM v1.01 has been mailed to the CMM Correspondence 
  26. Group, and we have been getting comments back on the revision 
  27. drafts.  One concern that has been expressed is that the review time is 
  28. too short.
  29.  
  30. There is some justice to this concern.  Several items were not ready to 
  31. go out until 1 September, which was the original target for getting 
  32. comments back.  We extended the commenting period to 11 
  33. September, but some items were unavoidably delayed in reproduction 
  34. and distribution.  In particular, the revised version of TR-24 went out 
  35. late.  
  36.  
  37. While we want to hold to our schedule, we also want to be responsive 
  38. to your concerns.  We had planned for each item to have about a two-
  39. week review cycle, which has clearly not been the case.  If you did not 
  40. have two weeks to review an item, we will accept your comments up 
  41. to 25 September.  At that time all comments received will be 
  42. reproduced and distributed to the CMM Revision Team, the CMM 
  43. Advisory Board, and the CMM Change Control Board, for their use in 
  44. reviewing CMM v1.02.
  45.  
  46. Comments have been received to the effect that the changes to 
  47. Organization Process Definition, Skill Building, Integrated Software 
  48. Management, and Quantitative Process Management were too great for 
  49. a minor revision and/or not justified by the change requests.  We 
  50. would particularly appreciate feedback in these areas.  The CMM 
  51. Advisory Board can recommend another round of public reviews, if 
  52. they deem it desirable to delay CMM v1.1 until these concerns are 
  53. resolved.
  54.  
  55. The glossary and the TR-25 Overview will still be handled as special 
  56. cases per my letter of 27 August and will probably be mailed to the 
  57. Correspondence Group for review at the beginning of October.
  58.  
  59. Sincerely,
  60.  
  61. Mark C. Paulk
  62. Software Engineering Institute
  63. Carnegie Mellon University, Pittsburgh, PA 15213-3890
  64.