home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #20 / NN_1992_20.iso / spool / comp / protocol / tcpip / ibmpc / 5207 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-09-13  |  4.5 KB
  1. Path: sparky!uunet!spool.mu.edu!agate!dog.ee.lbl.gov!ucbvax!FTP.COM!backman
  2. From: backman@FTP.COM (Larry Backman)
  3. Newsgroups: comp.protocols.tcp-ip.ibmpc
  4. Subject: Re: PC/TCP 2.1 copy protection
  5. Message-ID: <9209140007.AA26934@ftp.com>
  6. Date: 14 Sep 92 00:07:48 GMT
  7. Sender: daemon@ucbvax.BERKELEY.EDU
  8. Distribution: world
  9. Organization: The Internet
  10. Lines: 84
  11.  
  12.  
  13.  >> >And what is to stop someone from either 1) patching the binaries to disable
  14.  >> >the "copy protection" or 2) obtaining a non-protected version (as in FTP
  15.  >> >Software's scheme for their site licenses) and then distributing these 
  16.  >> >versions freely? Has copy protection helped you any? No. Has it hampered your
  17.  >> >legit customers? Most definitely. Do you honestly think it will take more than
  18.  >> >a week or so for someone to figure out how to bypass any scheme you can think
  19.  >> >of?
  20. There are clearly ways to break, avoid, step around, FTP Software's copy
  21. protection scheme.  If someone does so; they probably are aware that
  22. they are violating a license.  Its unlikely that without *serious* effort,
  23. code, and pain on all parts, that we can stop someone who doesn't give
  24. a damn about the license and is willing to spend more than a couple
  25. hours to devise a way around the serialization.
  26.  
  27. That person is clearly doing something illegal.
  28.  
  29.  >> difficult any copy protection scheme is to break. I will say that the major
  30.  >> reason that a company like FTP, SUN or B&W (correct me if I'm wrong, SUN & FTP),
  31.  >> is adding copy protection/notification is not to stop the hackers from
  32.  >> breaking the protection and running several copies, but to make companies think
  33.  >> twice about illegaly copying software. In several foreign countries, companies
  34.  >> don't think twice about using a single copy of software on all their machines.
  35.  >> If they require a hacker to break the protection, they would have to consider
  36.  >> their actions and most likely "do the right thing".
  37.  
  38. Carl is absolutely correct.  We are responding to a need expressed by others
  39. to stop the "casual" illegal copy, an illegal copy that often is done
  40. unwittingly.  This need is often expressed by a reseller or distributor
  41. who is trying to sell into a mid to large account, and who cannot sell
  42. a site license as we can and who wants some level of assurance that their
  43. customer is not cheating them unwittingly.
  44.  
  45.  >> >And were Beame and Whiteside to implement the same scheme would we start
  46.  >> >having problems with conflicting serial numbers between your product and
  47.  >> >FTP Software's on the same net?? What about when the next vendor comes along
  48.  >> >and thinks this is such a great idea and jumps on the band wagon (but of
  49.  >> >course not taking the time to _ensure_ its serial numbers are unique).
  50. If this unlikely event were to take place I would be in contact with
  51.  
  52. Carl quite fast, exchanging algorithms and seed numbers to assure that
  53. we wouldn;t ever collide.  However; if another vendor does pick the same
  54. algorithm as we did, and uses the same starting seed, FTP would quickly
  55. resolve problems with that vendor.
  56.  
  57.  >>         It is not as simple as you are descibing. The ARP packets have a
  58.  >> series of special codes which indicate that it contains an "FTP serial #".
  59.  >> If another company did this, they would choose a different "special code".
  60.  >> Just like ethernet address, vendors must ensure that the special codes
  61.  >> are different. Maybe (I don't know) FTP uses the letters "FTP" and B&W
  62.  >> might use "B&W" ... :-)
  63. we do fold some of our own secret stuff into the serial # & key; its not
  64. "FTP" however...
  65.  
  66.  >>         As I indicated previously, B&W does not have any protection
  67.  >> scheme and that we have no plans at this time to add one. I should also note
  68.  >> that the pressure to add one is coming from foreign distributors in certain 
  69.  >> countries.
  70.  
  71. as we have heard and yielded to.
  72.  
  73. Just for a reality check as to what copy protection really does for FTP...
  74. it adds overhead to
  75.      * sales
  76.      * production
  77.      * support
  78. it potentially might add some small amount of revenue; certainly not
  79. worth the amount of administrative overhead we have to pour into
  80. it to make sure it works right.  We do not make $$$ off this; it is
  81. a fact of doing business in a complex and competitive international
  82. marketplace.
  83.  
  84. Each time this issue comes up you see most of the leading vendors
  85. speak up with good hard reasons why they are using or considering
  86. using copy protection.  Its rare you see us all agree on something.
  87. There must be a reason :-).
  88.  
  89. Consider how much easier it would all be if everyone paid for all the
  90. software they used....
  91.  
  92.  
  93. Larry Backman
  94. FTP Software
  95.  
  96.