home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #20 / NN_1992_20.iso / spool / comp / protocol / snmp / 611 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1992-09-08  |  1.2 KB  |  31 lines
  1. Newsgroups: comp.protocols.snmp
  2. Path: sparky!uunet!elroy.jpl.nasa.gov!news.claremont.edu!ucivax!news.service.uci.edu!gordius!dan
  3. From: dan@gordian.com (Dan Lambright)
  4. Subject: Getting CMU snmp implementation to compile RFC's correctly
  5. Message-ID: <1992Sep6.205752.23663@gordian.com>
  6. Organization: Gordian; Costa Mesa, CA
  7. Date: Sun, 6 Sep 1992 20:57:52 GMT
  8. Lines: 21
  9.  
  10.  
  11. I have been able to get RFC 1158 to work correctly with the CMU snmp
  12. implementation, except for OIDs that need "parameters" (probably not the 
  13. right term) By that I mean, say for the AT table, the parameter would be the ip
  14. address of the address resolution table entry you want.  Those OIDs
  15. that need parameters do not work with our CMU snmpget/snmptest.
  16.  
  17. Examining the RFC itself, I cannot find any description of the need
  18. for the parameter.  That is, examining the (SMI) entry
  19. of the AT table OIDs in RFC 1158, one does not find a formal definition
  20. of the need of a parameter.  The need for the parameter is defined in
  21. a different RFC (1098,  which, of course, CMU never sees.)
  22.  
  23. So how does CMU know that an atTable mib needs a parameter?  When I try
  24. to give it one, it gives a seg fault (in proc parse_subtree()) .
  25.  
  26. Does anyone out there know of a way to solve this problem?
  27.  
  28. Dan Lambright
  29. dan@gordian.com
  30.  
  31.