home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #20 / NN_1992_20.iso / spool / comp / protocol / ppp / 768 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1992-09-14  |  2.0 KB  |  47 lines
  1. Newsgroups: comp.protocols.ppp
  2. Path: sparky!uunet!cs.utexas.edu!sun-barr!ames!sgi!rhyolite!vjs
  3. From: vjs@rhyolite.wpd.sgi.com (Vernon Schryver)
  4. Subject: Re: ? rsh/cat vs rcp/ftp over PPP?
  5. Message-ID: <prf5du0@rhyolite.wpd.sgi.com>
  6. Organization: Silicon Graphics, Inc.  Mountain View, CA
  7. References: <laq57rINN34i@jethro.Corp.Sun.COM> <KARL.92Sep14005723@crappie.MorningStar.Com>
  8. Date: Mon, 14 Sep 1992 15:42:19 GMT
  9. Lines: 36
  10.  
  11. In article <KARL.92Sep14005723@crappie.MorningStar.Com>, karl@MorningStar.Com (Karl Fox) writes:
  12. > In article <laq57rINN34i@jethro.Corp.Sun.COM> Eric.Arnold@Sun.COM
  13. > (Eric arnold) writes:
  14. > 
  15. >    With PPP, I've noticed that "rsh" ( E.g. 
  16. >    "rsh remotehost 'cat <filename' >filename", or whatever -- as long as
  17. >    it is a byte stream) is about twice as fast as "ftp" and "rcp".  Is
  18. >    there a way around this?  "rcp" and "ftp" are nice facilities,
  19. >    especially with wrappers like "ftptool".
  20. > 
  21. > I don't get quite the same results, but I do see a small but
  22. > significant speed advantage of rsh and ftp over rcp.  I turned up
  23. > debugging (I'm using Morning Star PPP, as you might guess :-), and
  24. > noticed that rsh and ftp send full size frames (1500 bytes), but rcp
  25. > sends 552-byte packets (552=20+20+512).  Both sizes are before Van
  26. > Jacobson TCP header compression.
  27. > --
  28. > Karl Fox, Morning Star Technologies                            +1 800 558 7827
  29. > 1760 Zollinger Road, Columbus, Ohio 43221                      +1 614 451 1883
  30.  
  31.  
  32. I doubt you are comparing apples to apples.  The MSS is not commonly,
  33. at least as far as I know, directly affected or even changable by
  34. the application.
  35.  
  36. Could your rcp target be more distant?  Causing the familiar
  37. (Host Requirements and elsewhere) mechanisms to pick a maximum segment
  38. size of <= 512?
  39.  
  40. Of course, `rcp` is implemented with `rsh`.  The local rcp command
  41. does the moral equivalent of `rsh remotehost rcp ...`.  That is the source
  42. of the ever popular "protocol screwup" error message cause by babbling
  43. from the .cshrc on the remote machine.
  44.  
  45.  
  46. Vernon Schryver,  vjs@sgi.com
  47.