home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #20 / NN_1992_20.iso / spool / comp / os / vms / 14698 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-09-08  |  4.2 KB

  1. Path: sparky!uunet!mcsun!sunic!psinntp!psinntp!npri6!richard
  2. From: richard@npri6.npri.com (Richard Head)
  3. Newsgroups: comp.os.vms
  4. Subject: Re: DEC File Optimizer for VMS
  5. Message-ID: <6135@npri6.npri.com>
  6. Date: 6 Sep 92 15:00:36 GMT
  7. References: <1992Sep2.165101.1869@bvc.edu> <1992Sep3.075945.1@hiramb.bitnet>
  8. Distribution: world
  9. Organization: NPRI, Alexandria VA
  10. Lines: 92
  11.  
  12. williamsca@hiramb.bitnet (Curtis Williams) writes:
  13. #
  14. #>We have installed DFG010 on our 6510 and Workstation.  Every time I have tried
  15. #>to run it on the workstation  the drive where news items are located there are
  16. #>several things that happen.  First, DFG goes through a file evaluation phase
  17. #>which takes a while because there are so many files.  Next, it goes the a file
  18. #>pre-processing phase which I have seen take 10 hours or more. At this point,it
  19. #>goes into an RWAST state and I never see it work again.  I have also tried to
  20. #>run it on the 6510 one time and it went into RWAST there as well.
  21. #
  22. #>Has anyone else had similar experiences?
  23.  
  24.  
  25. The following is a re-post of my DEC File Optimizer experiences: 
  26.  
  27.  
  28.  
  29.             * * * * * * * * * *
  30.  
  31.  
  32. Newsgroups: comp.os.vms
  33. Subject: Re: DEC DFO - What's the "full" story?
  34. Message-ID: <5864@npri6.npri.com>
  35. Date: 13 Jul 92 01:34:13 GMT
  36. Distribution: world
  37. Organization: NPRI, Alexandria VA
  38. Lines: 65
  39.  
  40.  
  41. I have experienced a number of caveats with DEC File Optimizer ("DFO"):
  42.  
  43. ** DFO has the capability of optionally reading in user created "options"
  44.    files that specify one or more of the following:
  45.  
  46.     o Files/Directories to be excluded from movement/defragmentation
  47.  
  48.     o Files/Directories to be considered frequently accessed, therefore
  49.       moved to a more optimal location on the disk for more effecient
  50.       disk access.
  51.  
  52.     o Files/Directories to be considered dormant, therefore moved to a
  53.       location on the disk (I think) would be considered less optimal,
  54.       since it isn't accessed much anyway.
  55.  
  56.  
  57. There are at least 3 caveats with these options files:
  58.  
  59. 1) You must specify the disk device name in the options file.  This is absurd,
  60.    since the defragmentation process only works on 1 disk.  Thus, you can't
  61.    specify [...]*.*;*, you must specify <DISKNAME>:[...]*.*;*.
  62.  
  63.  
  64. 2) There is the potential for abuse with the options file here.  Since it
  65.    allows wildcarding in the filespec, an options file may specify thousands,
  66.    or even hundreds of thousands of files to be excluded, considered frequent,
  67.    or considered dormant.
  68.  
  69.    From what I could ascertain, DFO wants to read in the file header for each
  70.    file it can process from the options file.  When your wild-carded file specs
  71.    included thousands of files, the working set of the defragmenter process
  72.    must extend to read in all of these headers.  I pressed the envelope on my
  73.    system and a DFO process increased to over 10,000 pages.
  74.  
  75.    Since the working set extent of the DFO engine process cannot be specified
  76.    on any command line /any startup file, the only resolution I could find at
  77.    the time was to increase the sysgen parameter PQL_MWSEXTENT (to 12000 on my
  78.    system).  Since extent size rarely creates a problem, this isn't serious.
  79.  
  80. 3) The more stuff in the options file, the longer it will take.  Unless you
  81.    *really* want something to be considered frequent or dormant, don't use it.
  82.    IMHO, RAXCO's PerfectDisk approach is more sophisticated.  They use volume
  83.    expiration to determine how frequently a file is accessed, and will place
  84.    the file based upon user-supplied information on what the "warehouse" and
  85.    "frequent" dates should be.  None of this reading file headers into memory
  86.    baloney. (I think).
  87.  
  88.  
  89. ** Using BYPASS.  I don't recall about PerfectDisk, but DFO uses the BYPASS
  90.    privilege with a vengeance.  Normally, this isn't a problem.  If you have
  91.    security auditing for FILE_ACCESS=BYPASS enabled, stand by for a potential
  92.    audit log meltdown.  Even if only a few files have their file protection
  93.    set so that SYSTEM doesn't have Delete access, it seems like DFO wants to
  94.    work on a file over and over and over again.  This will generate a *lot* of
  95.    audit messages.  Either disable BYPASS auditing, or ensure all (most) files
  96.    on the disk have S:RWED access.
  97.  
  98.  
  99. After I figured this stuff out, it works ok ;-)
  100.  
  101. -- 
  102. richard@npri6.npri.com  <Richard Head>
  103. I've fallen and I can't reach my beer!
  104.