home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #20 / NN_1992_20.iso / spool / comp / os / os2 / programm / 4892 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-09-11  |  1.6 KB
  1. Path: sparky!uunet!olivea!spool.mu.edu!uwm.edu!src.honeywell.com!mail-enters-news
  2. From: bergstro@src.honeywell.com (Pete Bergstrom)
  3. Newsgroups: comp.os.os2.programmer
  4. Subject: Re: OS/2 vs NT somewhere else
  5. Message-ID: <9209112006.AA04902@data.src.honeywell.com>
  6. Date: 11 Sep 92 20:06:44 GMT
  7. Sender: daemon@src.honeywell.com
  8. Organization: Honeywell Systems & Research Center
  9. Lines: 25
  10. In-Reply-To: shurr@cbnews.cb.att.com's message of Fri, 11 Sep 1992 18: 49:05 GM
  11. To: comp.os.os2.programmer
  12. Posted-Date: Fri, 11 Sep 92 15: 06:44 CDT
  13. Received-Date: Fri, 11 Sep 92 15: 06:50 CDT
  14.  
  15. shurr@cbnews.cb.att.com (larry.a.shurr) writes:
  16. >In article <1992Sep10.194147.1@vax1.umkc.edu> browland@vax1.umkc.edu writes:
  17. >>Please make arrangements to place your observations
  18. >>of a released OS (I use it at work for work) vs a
  19. >>smoke and mirror FUD product at a site that those
  20. >>of us (not I) who wish to spend more bandwith than
  21. >>alt...binaries does can get it.
  22. >
  23. >Contrariwise.  Please continue to post the OS/2 - NT comparison 
  24. >document in this forum.  It has a higher information content than
  25. >many of the things posted here or anywhere else in the news
  26. >hierarchy and I find it of interest.
  27.  
  28.  
  29. I *might* be able to tolerate posting the document itself here - but
  30. absolutely keep the discussion in .advocacy, where it belongs.
  31.  
  32. In fact, when someone follows up to that discussion in .programmer, I
  33. hope everyone will email that person and indicate that it is
  34. inappropriate. 
  35.  
  36. As far as information content, I find .programmer is the highest
  37. quality forum among the comp.os.os2.* newsgroups.  
  38.  
  39. Pete
  40.