home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #20 / NN_1992_20.iso / spool / comp / os / os2 / programm / 4834 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-09-09  |  3.4 KB
  1. Path: sparky!uunet!cs.utexas.edu!sun-barr!olivea!spool.mu.edu!agate!ucbvax!PKSMRVM.VNET.IBM.COM!KENKAHN
  2. From: KENKAHN@PKSMRVM.VNET.IBM.COM ("Kenneth A. Kahn")
  3. Newsgroups: comp.os.os2.programmer
  4. Subject: Re: Missing documentation - KBD, MOU and VIO
  5. Message-ID: <9209091128.AA24447@ucbvax.Berkeley.EDU>
  6. Date: 9 Sep 92 11:22:14 GMT
  7. Sender: usenet@ucbvax.BERKELEY.EDU
  8. Lines: 59
  9.  
  10. Organization: Staff of IBM Fellow - IBM Personal/370
  11. Disclaimer: This posting represents the poster's views, not those of IBM
  12. News-Software: UReply 3.0
  13. X-X-From: KENKAHN@PKSMRVM.VNET.IBM.COM (Ken Kahn)
  14. References: <9209080106.AA19548@ucbvax.Berkeley.EDU>
  15.             <715981801snx@sugs.tware.com>
  16.  
  17. In <715981801snx@sugs.tware.com> Hale Landis writes:
  18. >In article <9209080106.AA19548@ucbvax.Berkeley.EDU> KENKAHN@PKSMRVM.VNET.IBM.COM writes:
  19. >
  20. >  > In <715895337snx@sugs.tware.com> Hale Landis writes:
  21. >  > >Has anyone found the (missing) documentation for the KBD, MOU and
  22. >  > >VIO functions in the OS/2 2.0 manuals?
  23. >  >
  24. >  > These APIs are not documented in any 2.0 technical manual because they are
  25. >  > not supported in 32-bit mode.  They are supported in 16-bit mode which is
  26. >  > what thunking is all about.  This is mentioned in one or two of the ToolKit
  27. >  > Manuals for 2.0 but I forget which right now.  The actual description and
  28. >  > syntax for these APis however must be looked up in the 1.x technical manuals.
  29. >
  30. >Sorry, but I think that is the wrong answer:  I don't have the
  31. >1.x technical manuals and I bet few other people have them!  If
  32. >these are supported, even if for backward compatibility, I should
  33. >be able to find some reference to them in the 2.0 manuals.  Also,
  34. >if they are considered 'old', then what replaces them?  How about
  35. >some documentation to aid us old (read non-GUI) programmers that
  36. >have programs that use these functions?
  37. >
  38. >My bet is that there are far more non-GUI (not PM) programs
  39. >than there are GUI (PM) programs for OS/2.  I also would bet
  40. >that a lot of these will get 'upgraded' to 2.0 without being
  41. >converted to PM programs.  By not including any documentation
  42. >(not even the slightest reference) that I can find in the 2.0
  43. >manuals, IBM is not making life easy out here.
  44. >
  45.  
  46.  
  47. First off, there is no *wrong* answer; just answers that you might not like.
  48. By definition (granted IBM's definition) the OS/2 V2.0 platform is a 32-bit
  49. environment that uses PM as it's interface.  The manuals that support this
  50. environment describe the functions (e.g. APIs) that you need to program and
  51. use this environment.  Right or wrong, IBM's position (and I would think that
  52. of MS and others that support GUI environments) is that all progams written
  53. to this environment must use the supported GUI for I/O.  The fact that you
  54. can use 'older' interfaces like VIO and KBD is besides the point.  They are
  55. not part of the 'official' 32-bit PM platform and thus are not documented as
  56. such.
  57.  
  58. The question you should really be asking, as have a number of IBMers, is why
  59. the decision was made to not support 32-bit versions of the Kbd, Vio and Mou
  60. APIs.  I myself have a number of important programs that use these APIs that
  61. I must convert if I want to stay strictly 32-bit.
  62.  
  63. There are a few manuals that come with the 2.0 Technical Libary that describe
  64. how to convert the non-GUI calls to 32-bit compatible GUI APIs (I forget which
  65. right now).
  66.  
  67. I know this isn't what you wanted to hear, but I hope this at least explains
  68. why it's the way it is.
  69.