home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #20 / NN_1992_20.iso / spool / comp / os / os2 / misc / 30102 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1992-09-14  |  2.9 KB  |  56 lines
  1. Newsgroups: comp.os.os2.misc
  2. Path: sparky!uunet!europa.asd.contel.com!darwin.sura.net!zaphod.mps.ohio-state.edu!pacific.mps.ohio-state.edu!linac!uchinews!ellis!sip1
  3. From: sip1@ellis.uchicago.edu (Timothy F. Sipples)
  4. Subject: Re: LAN Manager v2.1 and OS/2 v2.0 
  5. Message-ID: <1992Sep14.231843.20612@midway.uchicago.edu>
  6. Sender: news@uchinews.uchicago.edu (News System)
  7. Reply-To: sip1@midway.uchicago.edu
  8. Organization: Dept. of Econ., Univ. of Chicago
  9. References: <pclank01.715715953@starbase.spd.louisville.edu> <715986346snx@bai.baylis.COM> <1992Sep13.020934.10147@engr.uark.edu>
  10. Distribution: na
  11. Date: Mon, 14 Sep 1992 23:18:43 GMT
  12. Lines: 42
  13.  
  14. In article <1992Sep13.020934.10147@engr.uark.edu> dch2@engr.uark.edu (David Hobbs) writes:
  15. >I take by following this thread that Microsoft's Lan Manager will work with
  16. >OS/2 2.0.  The company I work for is almost entirely a Microsoft house (not
  17. >wishing to start a religious war here).  At any rate, my company supports
  18. >a lan running under OS/2 1.3 for a client of ours.  I really like OS/2 2.0,
  19. >but my bosses seem to think that NT is the end of OS/2, so they aren't too
  20. >interested upgrading our client's sites to OS/2 2.0 right now.  I think they
  21. >are going to wait for NT and peer-to-peer networking that's supposedly
  22. >built-in.
  23. >In the near future, I will have a major influence on software purchase 
  24. >decisions.  Could someone please give me some info on what specifically
  25. >is needed to run Lan Manager under OS/2 2.0?  If I can upgrade one site
  26. >successfully to OS/2 2.0, I may be able to get them to look closer at 2.0
  27. >instead of NT for all of our in-house applications.
  28.  
  29. LAN Manager, at present, runs only under OS/2 1.3 (while the LAN Man
  30. requester is available either from IBM or in beta form from
  31. Microsoft).
  32.  
  33. >The company I work for develops bar code and data collection systems.
  34. >We are currently using Windows 3.1 for the front end of all of our
  35. >applications for interface consistency.  Right now, I cannot justify
  36. >our changing to OS/2 for all of our work.  (trying to avoid advocacy-
  37. >type issues here...) *ALL* of our work that is.  We use Visual Basic.
  38. >While not blazingly fast, it suffices for the type of work we do, and
  39. >it is easy to learn is quite powerful despite its simplicity.  Does 
  40. >anyone know if there is anything similar in the works for OS/2?  Being
  41. >a small company, we cannot afford to train all of our engineers to learn
  42. >the PM API.  
  43.  
  44. First off, there's no need to radically change the way you work.  OS/2
  45. 2.0 does DOS and Windows, remember.
  46.  
  47. IBM is reportedly working on a Visual REXX type product.  In the
  48. meantime similar facilities for OS/2 include ObjectVision, Toolbook,
  49. and other products.
  50.  
  51. -- 
  52. Timothy F. Sipples      | The OS/2 FREQ. ASKED QUESTIONS LIST is avail. from
  53. sip1@ellis.uchicago.edu | 128.123.35.151, anonymous ftp, in /pub/os2/all/faq.
  54. Dept. of Econ., Univ.   | Or from LISTSERV@BLEKUL11.BITNET (send "HELP").
  55. of Chicago, 60637       | Family Values Means a Job
  56.