home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #20 / NN_1992_20.iso / spool / comp / os / os2 / misc / 29962 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1992-09-12  |  2.7 KB  |  55 lines
  1. Newsgroups: comp.os.os2.misc
  2. Path: sparky!uunet!cs.utexas.edu!wupost!zaphod.mps.ohio-state.edu!moe.ksu.ksu.edu!engr.uark.edu!dch2
  3. From: dch2@engr.uark.edu (David Hobbs)
  4. Subject: Re: LAN Manager v2.1 and OS/2 v2.0 
  5. Message-ID: <1992Sep13.020934.10147@engr.uark.edu>
  6. Sender: netnews@engr.uark.edu (NetNews Administrator)
  7. Nntp-Posting-Host: engr.uark.edu
  8. Organization: University of Arkansas
  9. References: <pclank01.715715953@starbase.spd.louisville.edu> <715986346snx@bai.baylis.COM>
  10. Distribution: na
  11. Date: Sun, 13 Sep 1992 02:09:34 GMT
  12. Lines: 41
  13.  
  14. I take by following this thread that Microsoft's Lan Manager will work with
  15. OS/2 2.0.  The company I work for is almost entirely a Microsoft house (not
  16. wishing to start a religious war here).  At any rate, my company supports
  17. a lan running under OS/2 1.3 for a client of ours.  I really like OS/2 2.0,
  18. but my bosses seem to think that NT is the end of OS/2, so they aren't too
  19. interested upgrading our client's sites to OS/2 2.0 right now.  I think they
  20. are going to wait for NT and peer-to-peer networking that's supposedly
  21. built-in.
  22.  
  23. In the near future, I will have a major influence on software purchase 
  24. decisions.  Could someone please give me some info on what specifically
  25. is needed to run Lan Manager under OS/2 2.0?  If I can upgrade one site
  26. successfully to OS/2 2.0, I may be able to get them to look closer at 2.0
  27. instead of NT for all of our in-house applications.
  28.  
  29. The company I work for develops bar code and data collection systems.
  30. We are currently using Windows 3.1 for the front end of all of our
  31. applications for interface consistency.  Right now, I cannot justify
  32. our changing to OS/2 for all of our work.  (trying to avoid advocacy-
  33. type issues here...) *ALL* of our work that is.  We use Visual Basic.
  34. While not blazingly fast, it suffices for the type of work we do, and
  35. it is easy to learn is quite powerful despite its simplicity.  Does 
  36. anyone know if there is anything similar in the works for OS/2?  Being
  37. a small company, we cannot afford to train all of our engineers to learn
  38. the PM API.  
  39.  
  40. Feel free to follow up on this thread in whatever newsgroup is appropriate
  41. for the part of the discussion you choose, but please email responses
  42. concerning LanMan and OS/2 to me at the address below.
  43.  
  44. Thanks,
  45.  
  46. D.
  47. -- 
  48. -------------------------------------------------------------------
  49. | David Hobbs, ex-Graduate Student |  dch2@engr.uark.edu          |
  50. |  and ex-Evil TA, CSEG Dept.,     |                              |
  51. |  University of Arkansas       |  #include <std_disclaimers>  |
  52. -------------------------------------------------------------------
  53. | This space for rent...                                          |
  54. -------------------------------------------------------------------
  55.