home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #20 / NN_1992_20.iso / spool / comp / os / os2 / misc / 29572 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1992-09-08  |  1.8 KB  |  45 lines
  1. Newsgroups: comp.os.os2.misc
  2. Path: sparky!uunet!news.claremont.edu!ucivax!ucla-cs!ucla-mic!ucla-physics!hsr
  3. From: hsr@physics.ucla.edu (Harisankar Ramishan)
  4. Subject: kermit or ckermit at 9600 baud
  5. Message-ID: <1992Sep8.212032.6237@physics.ucla.edu>
  6. Organization: UCLA Department of Physics
  7. Date: Tue, 8 Sep 92 21:20:32 GMT
  8. Lines: 35
  9.  
  10. Hi,
  11.  
  12. Recently, I have been helping setup OS/2 on my brother's machine, and the
  13. only real problem has been ckermit.
  14.  
  15. His system is a 25 MHz 486 machine, with an EXTERNAL Hayes modem (a v42/v32
  16. modem as I recall, capable of some 30+ kilobaud transfer rate). He uses it
  17. to connect to a 9600 baud connection on his mainframe.
  18.  
  19. Under DOS, no problem. Under OS/2, at 9600 baud, get dropped bits, graphics
  20. is messed up and downloads invariably fail due to too many errors.
  21.  
  22. At 2400 baud, things seem to work <but did not test sufficiently>.
  23.  
  24. Question: If a 'smart' <ie buffered> modem is connected to the computer via
  25. a 'dumb' <ie unbuffered> com port, what would be the net performance under
  26. a multitasking OS like OS/2? I felt that as long as the modem sends the
  27. information 16 bits at a time, it shouldn't matter if the com port is
  28. buffered or not. Is that true?
  29.  
  30. Second question: ckermit for OS/2 was _worse_ than kermit for DOS with this
  31. system. Seemed very slow, especially with TeK 4010 graphics.
  32.  
  33. So ... have people been having luck with either of these packages at 9600
  34. baud, and if so, what did it take?
  35.  
  36. Incidentally, the simple tests we did to check the performance of fortran
  37. on that machine were very impressive. His astrophysics codes ran almost
  38. as fast as 16bit OS/2 executables as they did when compiled for DOS <ie,
  39. not a comparison of DOS VDM vs vanilla DOS, but a comparison of segmented
  40. OS/2 vs DOS; my own tests usually showed a big difference. I guess I use
  41. huge arrays more plentifully>
  42.  
  43. hari
  44. hsr@uclaph.physics.ucla.edu 
  45.