home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #20 / NN_1992_20.iso / spool / comp / os / os2 / misc / 29480 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-09-08  |  1.6 KB
  1. Path: sparky!uunet!dtix!darwin.sura.net!spool.mu.edu!news.cs.indiana.edu!babbage.ece.uc.edu!ucunix.san.uc.edu!kreinddm
  2. From: kreinddm@ucunix.san.uc.edu (David M Kreindler)
  3. Newsgroups: comp.os.os2.misc
  4. Subject: Re: 5mb for os/2
  5. Message-ID: <1992Sep7.161611.29378@ucunix.san.uc.edu>
  6. Date: 7 Sep 92 16:16:11 GMT
  7. References: <Bu6782.3sr@obiwan.uucp>
  8. Sender: David Kreindler
  9. Organization: University of Cincinnati
  10. Lines: 23
  11.  
  12. In article <Bu6782.3sr@obiwan.uucp> wayne@obiwan.uucp (Wayne Willcox) writes:
  13. >I have a a 386 40mghrtz machine with four meg of ram
  14. >and os/2 run's really slow, I suspect this is because
  15. >of the ram disk since I don't have enough memory and 
  16. >the hard drive run's virtually non stop. If I add 4 256k
  17. >dram to my board will this make much difference?
  18.  
  19. I can't say to what extent the extra meg will improve performance;
  20. however, by all accounts, 4MB is too little to run HPFS.  My own
  21. experience is that 5MB plus HPFS *is* a significant improvement on 5MB
  22. plus FAT.  I've been running OS/2 on a Northgate 386/25 with around 180
  23. MB of disk space.  I had my system configured exclusively with a FAT file
  24. system for a couple of months, switched to HPFS on my 120MB drive, and
  25. noticed  improvements in the performance of just about everything that
  26. involved a lot of disk access.  (I'm a big Magellan fan; the time
  27. lag between program start and the point where it was ready to run
  28. dropped in half once I started using HPFS.)
  29.  
  30. Hope this helps.
  31. -- 
  32. kreinddm@ucunix.san.uc.edu -------------------------------------------------
  33.  
  34. "Sometimes you're the windshield / Sometimes you're the bug...." - Dire Straits
  35.