home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #20 / NN_1992_20.iso / spool / comp / os / os2 / misc / 29421 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-09-08  |  1.2 KB
  1. Path: sparky!uunet!bonnie.concordia.ca!cumin.telecom.uqam.ca!mips1.info.uqam.ca!shorrock
  2. From: shorrock@mips1.info.uqam.ca (Shorrock*Glenn)
  3. Newsgroups: comp.os.os2.misc
  4. Subject: Why disable Shadow RAM?
  5. Message-ID: <1992Sep6.204556.21806@cumin.telecom.uqam.ca>
  6. Date: 6 Sep 92 20:45:56 GMT
  7. Sender: news@cumin.telecom.uqam.ca
  8. Organization: Universite du Quebec a Montreal
  9. Lines: 18
  10. Nntp-Posting-Host: 132.208.12.5
  11.  
  12. I've been benchmarking DOS sessions using the PC Tech Journal benchmark 
  13. program, playing with the HW ROM TO RAM and VIDEO EMULATION settings as 
  14. well as enabling and disabling my AMI bios' shadow RAM.  As far as I can tell,
  15. I get the best performance with shadow RAM enabled, VIDEO EMULATION on, and
  16. HW ROM TO RAM off; turning shadow RAM off and using HW ROM TO RAM on, as 
  17. suggested by the FAQ, isn't as fast.  I haven't done any comparisons in
  18. WIN-OS/2 or OS/2, but my impression is that having shadow RAM enabled there
  19. isn't slowing anything down.  Does anyone else have similar results?
  20.  
  21. (My machine is an uncached 8 meg AMD 386sx-33 with a new AMI bios which, 
  22. unlike older AMI bios's, lets me use the full 8 megs of memory if shadow
  23. RAM is off).
  24.  
  25. Glenn Shorrock
  26.  
  27. Math Dept.
  28. Univ. du Quebec a Montreal
  29. shorrock @ info.uqam.ca
  30.