home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #20 / NN_1992_20.iso / spool / comp / os / mswindo / setup / 1276 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-09-15  |  1.8 KB
  1. Path: sparky!uunet!wupost!kuhub.cc.ukans.edu!parsifal.umkc.edu!vax1.umkc.edu!edowdy
  2. Newsgroups: comp.os.ms-windows.setup
  3. Subject: Re: swapfile location
  4. Message-ID: <1992Sep15.111625.1@vax1.umkc.edu>
  5. From: edowdy@vax1.umkc.edu
  6. Date: Tue, 15 Sep 1992 17:16:25 GMT
  7. Sender: root@parsifal.umkc.edu (Parsifal Administration)
  8. References: <1992Sep1.071417.7517@megadata.mega.oz.au> <Bu4w4A.29w@belay> <1992Sep10.162824.18973@microsoft.com>
  9. Organization: University of Missouri - Kansas City
  10. Lines: 27
  11.  
  12. In article <1992Sep10.162824.18973@microsoft.com>, t-ericj@microsoft.com (Eric Johnson) writes:
  13. > In article <Bu4w4A.29w@belay> fournes@belay (Who, me?) writes:
  14. >>In article <1992Sep1.071417.7517@megadata.mega.oz.au> vince@megadata.mega.oz.au (Vince Sandrone) writes:
  15. >>>in a multiple harddisk environment is it quicker to
  16. >>>have the permanent swapfile on the SAME or Different 
  17. >>>harddisk to Windows (everything else being equal)
  18. >>>
  19. >>>thanks in advance
  20. >>
  21. >>I would think the same drive as womdpws (or most of the apps/data that
  22. >>you would be running/reading) would make it faster, since then the
  23. >>read/write heads wouldn't have as far to travel between swap and
  24. >                    ^^^^^^^^        ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
  25. >>application/data.
  26. >  ^^^^^^^^^^^^^^^^
  27. > 
  28. > 
  29. > I don't know exactly what the answer is; but your reasoning is faulty.
  30. > If the swapfile is on a disk other than Windows and apps, then then heads
  31. > don't have to move at all -- each drive has its own set of heads. 
  32. > I'd put the swapfile on the disk with the lowest access time; if they are
  33. > the same, I'd put them on the disk that does NOT have windows, so those
  34. > heads can stay on windows and its apps, and the other set of heads
  35. > can stay on the swapfiles. 
  36. > 
  37.  
  38. OR..........You could buy more memory resulting in even less disk access time.
  39.