home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #20 / NN_1992_20.iso / spool / comp / os / mswindo / setup / 1210 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1992-09-10  |  1.5 KB  |  37 lines
  1. Newsgroups: comp.os.ms-windows.setup
  2. Path: sparky!uunet!microsoft!hexnut!t-ericj
  3. From: t-ericj@microsoft.com (Eric Johnson)
  4. Subject: Re: swapfile location
  5. Message-ID: <1992Sep10.162824.18973@microsoft.com>
  6. Date: 10 Sep 92 16:28:24 GMT
  7. Organization: Microsoft Corporation
  8. References: <1992Sep1.071417.7517@megadata.mega.oz.au> <Bu4w4A.29w@belay>
  9. Keywords: swapfile
  10. Lines: 25
  11.  
  12. In article <Bu4w4A.29w@belay> fournes@belay (Who, me?) writes:
  13. >In article <1992Sep1.071417.7517@megadata.mega.oz.au> vince@megadata.mega.oz.au (Vince Sandrone) writes:
  14. >>in a multiple harddisk environment is it quicker to
  15. >>have the permanent swapfile on the SAME or Different 
  16. >>harddisk to Windows (everything else being equal)
  17. >>
  18. >>thanks in advance
  19. >
  20. >I would think the same drive as womdpws (or most of the apps/data that
  21. >you would be running/reading) would make it faster, since then the
  22. >read/write heads wouldn't have as far to travel between swap and
  23.                    ^^^^^^^^        ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
  24. >application/data.
  25.  ^^^^^^^^^^^^^^^^
  26.  
  27. (I'm not a windows support rep -- but I play one on the net)
  28.  
  29. I don't know exactly what the answer is; but your reasoning is faulty.
  30. If the swapfile is on a disk other than Windows and apps, then then heads
  31. don't have to move at all -- each drive has its own set of heads. 
  32. I'd put the swapfile on the disk with the lowest access time; if they are
  33. the same, I'd put them on the disk that does NOT have windows, so those
  34. heads can stay on windows and its apps, and the other set of heads
  35. can stay on the swapfiles. 
  36.  
  37.