home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #20 / NN_1992_20.iso / spool / comp / os / msdos / programm / 9281 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1992-09-11  |  2.4 KB  |  59 lines
  1. Newsgroups: comp.os.msdos.programmer
  2. Path: sparky!uunet!drivax!frotz
  3. From: frotz@dri.com (Frotz)
  4. Subject: Re: 32-bit DOS
  5. Message-ID: <GRBQBM24@dri.com>
  6. Keywords: 32-bit, DOS, Advanced Operating Systems
  7. Sender: frotz@novell.com
  8. Reply-To: frotz@novell.com
  9. Organization: Desktop Systems Group/Novell, Monterey CA/USA
  10. References: <1992Aug28.103942.19508@newsroom.bsc.no>
  11. Date: Fri, 11 Sep 92 18:10:26 GMT
  12. Lines: 45
  13.  
  14. izahi@bsc.no (Raul Izahi Lopez Hernandez) writes:
  15. ]   Is a 32-bit version of DOS, viable or desirable?
  16.  
  17. Only if it is protected mode.  I've worked on various "DOS" platforms
  18. that are not DOS (FlexOS, Concurrent DOS, Digital Research Multiuser
  19. DOS) and the only that I found the most enjoyable to code to was
  20. FlexOS.  Mainly because you were either writing as part of the system
  21. or as a user application.  Never (well, under very strict conditions)
  22. shall the two meet.  I didn't get a chance to write code on the
  23. flatspace 386 version, so I was still stuck with the 64K boundaries in
  24. the segmented version...
  25.  
  26. ]   Is it possible to change DOS in a way that all the non-RAM above 640K
  27. ]can be moved somewhere else and that DOS can execute in a flat memory model?
  28. ]   I would like to be able to declare arrays larger than 64KB and be able to
  29. ]do 32-bit disk accesses.
  30.  
  31. Borland's huge model doesn't work for you?
  32.  
  33. ]   I would not like the added complexity of OS/2 or Windows, just a true
  34. ]32-bit DOS.
  35.  
  36. 32-bit DOS without all of the extra features is both unlikely and
  37. probably dangerously unviable.  There are enough people mucking with
  38. the internals of DOS nowadays or writing directly to hardware.  The
  39. problem is that DOS needs to mature as an operating system.  The
  40. current variants are fine, but they need to provide missing
  41. functionality that force (system and application) programmers to bypass
  42. DOS and sometimes even the BIOS to get the speed that they need.
  43.  
  44. Areas of improvement are a standardized interface for TSRs to handle
  45. interrupt ownership, a richer functionality environment (exporting
  46. alot of the "undocumented" functions), etc, etc, etc... 
  47.  
  48. ]-- 
  49. ]         -----> All opinions expressed here are my own, not IBM's <-----
  50. ]Raul Izahi Lopez    Izahi Engineering
  51. ]izahi@bsc.no        IBM Bergen Environmental Sciences and Solutions Centre
  52. ]            Thormoehlensgate 55, 5008 Bergen, NORWAY (47-05)544653
  53.  
  54. You might talk to the 4680 people about FlexOS if you're interested. 
  55. As for the opinions, their dated and Novell probably wouldn't agree anyway...
  56. --
  57. Frotz
  58.  
  59.