home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #20 / NN_1992_20.iso / spool / comp / os / msdos / programm / 9207 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-09-09  |  1.4 KB
  1. Xref: sparky comp.os.msdos.programmer:9207 comp.os.msdos.misc:5123
  2. Newsgroups: comp.os.msdos.programmer,comp.os.msdos.misc
  3. Path: sparky!uunet!cs.utexas.edu!csc.ti.com!tilde.csc.ti.com!mksol!mccall
  4. From: mccall@mksol.dseg.ti.com (fred j mccall 575-3539)
  5. Subject: Re: Why ms-dos is non reentrant
  6. Message-ID: <1992Sep9.220042.28496@mksol.dseg.ti.com>
  7. Organization: Texas Instruments Inc
  8. References: <1992Sep1.160133.19060@mits.mdata.fi> <1992Sep2.065315.19027@zooid.guild.org> <BtzE9H.53G.2@cs.cmu.edu> <1992Sep4.061954.24900@zooid.guild.org>
  9. Date: Wed, 9 Sep 1992 22:00:42 GMT
  10. Lines: 17
  11.  
  12. In <1992Sep4.061954.24900@zooid.guild.org> ross@zooid.guild.org (Ross Ridge) writes:
  13.  
  14. >>MSDOS 4.00 allowed one foreground and up to 30 background tasks (limited by
  15. >>conventional memory), with interprocess communications, semaphores,
  16. >>scheduling, etc.  And it supported asynchronous device drivers, where the
  17. >>split into strategy and interrupt routines actually meant something.
  18.  
  19. >Do you think any of MS-DOS 4.00 will make it in to a future multitasking
  20. >MS-DOS or will they just ignore it?
  21.  
  22. Didn't this (sort of) eventually grow up to become OS/2 1.0?
  23.  
  24. -- 
  25. "Insisting on perfect safety is for people who don't have the balls to live
  26.  in the real world."   -- Mary Shafer, NASA Ames Dryden
  27. ------------------------------------------------------------------------------
  28. Fred.McCall@dseg.ti.com - I don't speak for others and they don't speak for me.
  29.