home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #20 / NN_1992_20.iso / spool / comp / os / msdos / programm / 9204 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-09-09  |  1.4 KB
  1. Path: sparky!uunet!usc!zaphod.mps.ohio-state.edu!news.acns.nwu.edu!network.ucsd.edu!galaxy!ucrmath!alchemy!dan
  2. From: dan@alchemy.UUCP (Daniel Mahoney)
  3. Newsgroups: comp.os.msdos.programmer
  4. Subject: Re: Overlay Linkers
  5. Message-ID: <696@alchemy.UUCP>
  6. Date: 5 Sep 92 20:18:18 GMT
  7. References: <3489@master.CNA.TEK.COM>
  8. Reply-To: dan@alchemy.UUCP (Daniel Mahoney)
  9. Organization: Alchemy Software Designs
  10. Lines: 19
  11.  
  12. In article <3489@master.CNA.TEK.COM> waynet@pendragon.CNA.TEK.COM (Wayne Turner) writes:
  13. >Does anyone have experience with 3rd party DOS overlay linkers (in
  14. >particular RTLink and Blinker)?  Borland's VROOMM just doesn't offer me
  15. >the run-time efficiency and fine tuning I need for the product I'm
  16. >working on.  I'm currently trying RTLink and working with Pocket
  17. >Soft's tech support people to figure out why it won't work with my
  18. >application (bails out with internal error code).  Any comments
  19. >on good or bad experiences with these linkers would be welcome.
  20.  
  21. >Wayne Turner (waynet@pendragon.cna.tek.com)
  22.  
  23. I used RTLink Plus for a few months but ended up abandoning it, as the
  24. overlay manager proved to be quite easily confused.  If your application
  25. gives the end user the ability to change the current directory, RTLink's
  26. overlay manager forgets where to find his overlay files.
  27.  
  28. However, if you are able to avoid that problem, RTLink Plus is a GREAT
  29. linker.  The ability to carefully manage what modules go into what
  30. overlay sections is really dynamite!
  31.