home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #20 / NN_1992_20.iso / spool / comp / os / msdos / programm / 9064 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-09-07  |  1.2 KB
  1. Path: sparky!uunet!gatech!bloom-beacon!eru.mt.luth.se!lunic!sunic!news.funet.fi!fuug!mits!kennu
  2. From: kennu@mits.mdata.fi (Kenneth Falck)
  3. Newsgroups: comp.os.msdos.programmer
  4. Subject: Re: Another MsDos batch programming challenge
  5. Message-ID: <1992Sep4.213842.14734@mits.mdata.fi>
  6. Date: 4 Sep 92 21:38:42 GMT
  7. References: <israel.715477510@unixg.ubc.ca> <1992Sep3.214401.5000@uwasa.fi> <1992Sep4.032836.7299@cs.ubc.ca>
  8. Organization: Microdata Oy, Helsinki, Finland
  9. Lines: 25
  10.  
  11. In article <1992Sep4.032836.7299@cs.ubc.ca> yogi@cs.ubc.ca (Yossi Gil) writes:
  12. >Yes, I tested it. It works. It relies on the way DOS does batch file:
  13. >    
  14. >    1. Open file.
  15. >    2. Seek in file to current statement. 
  16. >    3. Interpret statement. 
  17. >    4. Close file.
  18. >    5. Execute statement
  19. >    6. Goto 1 if not done.
  20. >
  21. >This is why Batch Programming is so inefficient.
  22.  
  23.  
  24. By the way, does MSDOS store the current statement of
  25. a batch file as an absolute byte location from the
  26. beginning of the file, or perhaps as the line number
  27. (lines separated by CRLF's)?
  28.  
  29. I began wondering about this when I accidentally edited
  30. a board.bat file which about 30 nodes on a network were
  31. currently running. (They just got some "Bad command or
  32. filename"'s and recycled, I think...)
  33.  
  34. -- 
  35. kennu@mits.mdata.fi
  36.