home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #20 / NN_1992_20.iso / spool / comp / os / linux / 10602 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1992-09-13  |  3.5 KB  |  73 lines
  1. Newsgroups: comp.os.linux
  2. Subject: Re: 57.6Kbps under Linux -- some results...
  3. Path: sparky!uunet!snorkelwacker.mit.edu!think.com!unixland!rmkhome!rmk
  4. From: rmk@rmkhome.UUCP (Rick Kelly)
  5. Organization: The Man With Ten Cats
  6. Date: Sun, 13 Sep 1992 05:38:57 GMT
  7. Reply-To: rmk@rmkhome.UUCP (Rick Kelly)
  8. Message-ID: <9209130039.09@rmkhome.UUCP>
  9. References: <!nwn!6h.harp@netcom.com> <TYTSO.92Sep12125450@tsx-11.mit.edu>
  10. Lines: 61
  11.  
  12. In article <TYTSO.92Sep12125450@tsx-11.mit.edu> tytso@athena.mit.edu (Theodore Y. Ts'o) writes:
  13. >In article <!nwn!6h.harp@netcom.com> harp@netcom.com (Gregory O. Harp) writes:
  14. >
  15. >   First, I had to hack the kernel serial code to handle that speed.
  16. >   Linux currently only supports 38.4Kbps as "shipped."  
  17. >
  18. >I've been working on a heavily revised version of the serial driver,
  19. >that supports more boards (including the AST FourPort boards) as well
  20. >some other neat features.  One of the neat features is a way 
  21. >to control what speed "38400" baud means when you specify it
  22. >to the kernel, using setserial.  You can set it to mean 38400, 57600,
  23. >115200, or "custom divsor".  With custom divisor, you basically get to
  24. >specify "div" in the equation 
  25. >
  26. >            baud = 1843200 / (div * 16)
  27. >
  28. >I'll be shipping my new serial driver to Linus soon, so look for it in a
  29. >Linux release near you.  Some of the other fixes which should be popular
  30. >is that I've managed to use over 100k less memory in the tty drivers,
  31. >which means 100k more memory for user programs.  I figure that should be
  32. >nice for people who have 2 or 4 meg machines.  :-)
  33. >
  34. >   BTW, the reason I keep saying 16550A and not just 16550 is because a
  35. >   glance at the code tells me that Linux is only enabling the FIFO if
  36. >   the UART is the 16550A (refer to lines 265-272 of serial.c).  Linus,
  37. >   can you tell us why you don't use the FIFO on the 16550?  I've
  38. >   personally never used the FIFO because my projects were for 16450
  39. >   UARTs, but I'm not aware of any problems.
  40. >
  41. >The initial version of the 16550 which were shipped by National
  42. >Semiconductor had a bug, so that their FIFO's where *not* reliable.  The
  43. >spec sheets from National specific state that if you have a 16550, you
  44. >should not attempt to use the FIFO's.  Fortunately, relatively few
  45. >16550's were actually shipped before the problem was discovered, and
  46. >most of those ended up in PS/2's.  These days, when people talk about
  47. >16550's, they generally mean recent versions of the chips that have the
  48. >working FIFO's.  These chips will be labelled: "NS16550A", "NS16550AF",
  49. >"PC16550C", or "PC16550CF", (apparently PC16550CF is the most recent
  50. >chip version; although I've been assured by National Semiconductor that
  51. >most of the bugs which were fixed in the PC16550CF's shouldn't give me
  52. >any trouble if I only have a NS16550A).
  53. >
  54. >In any case, because the original 16550's had such a serious bug,
  55. >National thoughtfully gave us a software way of detecting whether or not
  56. >the chip was one of the chips with the FIFO bug, or not.  All of the
  57. >more recent chips will ID themselves as a 16550A; it is only the
  58. >original buggy chips that will ID themselves as a 16550.
  59. >
  60. >You generally don't need to worry about this.  Although it might be
  61. >prudent to check a serial board that you're thinking about to see
  62. >whether it has one of the newer chips, it is very unlikely that if you
  63. >were buying a serial board that you would actually run into one that had
  64. >one of the original 16550 chips.
  65.  
  66.  
  67. The PC16550CF has been alleged to be faster than the NS16550A.  As far as
  68. I know, it is a drop in work-alike.
  69.  
  70. -- 
  71.  
  72. Rick Kelly    rmk@rmkhome.UUCP    unixland!rmkhome!rmk    rmk@frog.UUCP
  73.