home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #20 / NN_1992_20.iso / spool / comp / os / linux / 10543 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-09-12  |  941 b 
  1. Path: sparky!uunet!mcsun!news.funet.fi!hydra!klaava!wirzeniu
  2. From: wirzeniu@klaava.Helsinki.FI (Lars Wirzenius)
  3. Newsgroups: comp.os.linux
  4. Subject: Re: Background processes not dying on parent exit
  5. Message-ID: <1992Sep12.113140.28313@klaava.Helsinki.FI>
  6. Date: 12 Sep 92 11:31:40 GMT
  7. References: <20189@plains.NoDak.edu> <1992Sep6.225138.11383@klaava.Helsinki.FI> <1992Sep10.151134.8267@ksmith.uucp>
  8. Organization: University of Helsinki
  9. Lines: 11
  10.  
  11. keith@ksmith.uucp (Keith Smith) writes:
  12. >What SHOULD happen in my experience is the CHILD process should receive
  13. >a SIGHUP when the parent dies.  The DEFAULT action for SIGHUP should be
  14. >death.  This is VERY important from a minimal security standpoint.
  15.  
  16. I have no problems with the behaviour you describe.  It is not, however,
  17. the behaviour against which I have been arguing.  What I have been
  18. arguing against is sending SIGKILL to children when the parent dies.
  19.  
  20. --
  21. Lars.Wirzenius@helsinki.fi
  22.