home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #20 / NN_1992_20.iso / spool / comp / os / linux / 10196 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1992-09-08  |  2.9 KB  |  62 lines
  1. Newsgroups: comp.os.linux
  2. Path: sparky!uunet!cis.ohio-state.edu!zaphod.mps.ohio-state.edu!moe.ksu.ksu.edu!usenet-feed.cc.umr.edu!mcs213f.cs.umr.edu!dminer
  3. From: dminer@mcs213f.cs.umr.edu (Dan Miner)
  4. Subject: Compilation speeds (was Re: No patchlevel 3.}
  5. References: <1992Sep7.215429.7866@umr.edu> <1992Sep8.002147.790@wam.umd.edu>
  6. Date: Tue, 8 Sep 1992 18:17:30 GMT
  7. Nntp-Posting-Host: mcs213f.cs.umr.edu
  8. Organization: University of Missouri - Rolla
  9. Sender: cnews@umr.edu (UMR Usenet News Post)
  10. Message-ID: <1992Sep8.181730.21601@umr.edu>
  11. Lines: 49
  12.  
  13. In article <1992Sep8.002147.790@wam.umd.edu> joel@wam.umd.edu (Joel M. Hoffman) writes:
  14. >In article <1992Sep7.215429.7866@umr.edu> dminer@mcs213e.cs.umr.edu (Dan Miner) writes:
  15. >>wait a little (~100K? for that one).  Now, I got pl4 and ready for
  16. >>an all night compile (it takes over 5 hrs on my machine.. :(  )
  17. >                       ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
  18. >
  19. >Along the lines of my last questions, about the progress of Linux over
  20. >the Summer, I've been seeing a lot of this (5 hours to recompile
  21. >kernel).  Is this because the kernel is bigger and GCC slower than
  22. >they were when we had 0.96, or are the auth}rs just running slow
  23. >machines?  I seem to recall about 15 minutes for a recompilation.
  24. >
  25.  
  26.     I being one of those authors. :)  
  27.  
  28. I have a 386sx, 2 megs, Paradise SuperVGA, 80 meg HD, and running
  29. at 20 MHz.  Now, this is NO way a great setup.  In the 0.12 days,
  30. it took about 15 mins for me.  I had 5 megs swap and gcc 1.40.
  31. Now, as the kernel got bigger, it took longer.  No problem.  But
  32. the kernel expanded in memory usage too over this time.  With it
  33. new release I had less memory and more SWAPPING.  It has finally
  34. downgraded to 5 hrs.  I compiled 0.97.4 last night.  It took 5 hrs
  35. and 20 mins.  I do believe things will speed up.  With it new kernel,
  36. most operations are just a tad faster.  The only answer is for me
  37. to buy more memory and/or upgrade motherboards.
  38.  
  39.     I came up with a possible speed increase yet.  0.97.4 sports
  40. sharing of swap pages.  Why not "throw" the text segments of a program
  41. out.  When needed again you can "demand load" it.  All that is vital is the
  42. data pages...  This could at almost divide swap time by 2.  Swapping is
  43. an everyday occurance for me.  (Few things DON'T swap).
  44.  
  45. Now don't get me wrong, I'm complaining about compile times.  I can do little
  46. about it.  I like Linux alot and will be with it for along time.  It has
  47. made me respect PCs a bit more (now that you can do something :).  Linux
  48. memory requirements are a little high for my liking but it works well.
  49. I have been "pushing" it to all my friends who have 386/486...
  50.  
  51. Anyway, this is getting too long.... :)
  52. Dan Miner
  53. Hackers' Guide Coordinator
  54.  
  55. P.S.  I upgrade kernel only every 4 or 5 patches or new releases, if
  56. you haven't guessed.  :)
  57. -- 
  58.  Dan Miner
  59.                                     email: dminer@cs.umr.edu
  60. Computer Science          
  61. University of Missouri-Rolla             "It all begins with a glimmer."
  62.