home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #20 / NN_1992_20.iso / spool / comp / os / linux / 10139 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-09-08  |  1.1 KB
  1. Path: sparky!uunet!wupost!psuvax1!rutgers!igor.rutgers.edu!athos.rutgers.edu!hedrick
  2. From: hedrick@athos.rutgers.edu (Charles Hedrick)
  3. Newsgroups: comp.os.linux
  4. Subject: Re: No patchlevel 3.
  5. Message-ID: <Sep.7.23.58.48.1992.10214@athos.rutgers.edu>
  6. Date: 8 Sep 92 03:58:50 GMT
  7. References: <1992Sep7.215429.7866@umr.edu> <1992Sep8.002147.790@wam.umd.edu>
  8. Organization: Rutgers Univ., New Brunswick, N.J.
  9. Lines: 14
  10.  
  11. joel@wam.umd.edu (Joel M. Hoffman) writes:
  12.  
  13. >Along the lines of my last questions, about the progress of Linux over
  14. >the Summer, I've been seeing a lot of this (5 hours to recompile
  15. >kernel).  Is this because the kernel is bigger and GCC slower than
  16. >they were when we had 0.96, or are the auth}rs just running slow
  17. >machines?  I seem to recall about 15 minutes for a recompilation.
  18.  
  19. I just recompiled 0.97pl4 under itself in 12 minutes, with a bit of a
  20. load.  Compiling the same kernel, but running under 0.97 took 13
  21. minutes.  This is with GCC 2.2.2, on a 33MHz 486.  I don't think
  22. kernel has slowed things down.  I can't vouch for GCC, as I haven't
  23. gone to 2.2.2d yet.  (I'm waiting for a version that will work with
  24. X.)
  25.