home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #20 / NN_1992_20.iso / spool / comp / os / linux / 10137 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1992-09-08  |  2.4 KB  |  51 lines
  1. Newsgroups: comp.os.linux
  2. Path: sparky!uunet!psinntp!pool!ujlh
  3. From: ujlh@pool.info.sunyit.edu (James Henrickson)
  4. Subject: Re: 0.97 patchlevel 3 available
  5. Message-ID: <1992Sep8.011444.21687@pool.info.sunyit.edu>
  6. Organization: State University of New York -- Institute of Technology
  7. References: <1992Sep5.184606.11361@klaava.Helsinki.FI> <1992Sep6.174044.28957@mo.hobby.nl> <1992Sep7.080727.22080@klaava.Helsinki.FI>
  8. Date: Tue, 8 Sep 1992 01:14:44 GMT
  9. Lines: 40
  10.  
  11. In article <1992Sep7.080727.22080@klaava.Helsinki.FI> torvalds@klaava.Helsinki.FI (Linus Benedict Torvalds) writes:
  12. >
  13. >And as people have been very concerned about the 16MB limit - don't
  14. >panic.  It's not inherent to anything like the DOS 640kB limit, and is
  15. >there just because it was a bit easier to code that way - correcting it
  16. >later won't break anything.  So while this version and the next may have
  17. >this limitation, it will go away (cleanly) - I just have to code some
  18. >more. 
  19. >
  20. >In case anybody is wondering why there is a 16MB limit in the pl3 code,
  21. >it's very simple: I use a character array to store the swap-page-counts,
  22. >and that array just happens to be 4096 bytes long, as that's the biggest
  23. >easily allocable unit of memory in the current kernel.  So I just
  24. >allocate 4096 bytes: 4096 swap-page-counters = 16MB swapspace.  So the
  25. >only thing that I have to do to allow bigger swapfiles is to allocate
  26. >more memory - SMOP, but irritating and boring. 
  27. >
  28. >        Linus
  29.  
  30. Is the new swapping code faster?  If so, I don't have a problem with
  31. the 16 MB limit.  If a system has the maximum amount of RAM, which
  32. is presently 16 MB, and needs more than 16 MB swap space on a regular
  33. basis, isn't it slow?  Using an additional swap partition or file for 
  34. more than 16 MB doesn't seem like a bad idea if they aren't needed
  35. on a regular basis.  This gives the benefit of quicker swapping for
  36. regular use (if it is indeed faster), and only reduces performance
  37. when the extra space is needed (which might be way over on the
  38. opposite end of the disk!).  If more than 32 MB of memory (16 MB
  39. RAM, 16 MB swap) is needed on a regular basis, wouldn't it be better
  40. to focus on adding better support for more RAM?  Do any Linux users
  41. use more than 32 MB on a regular basis?
  42.  
  43. Comments?  Suggestions?  Please post to the newsgroup for further
  44. discussion.  Also, please correct me if I am missing something.
  45.  
  46. -- 
  47. Jim H.
  48. *
  49. * James L. Henrickson
  50. * ujlh@sunyit.edu        "Some day I might have a real .signature!"
  51.