home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #20 / NN_1992_20.iso / spool / comp / object / 3509 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1992-09-11  |  3.0 KB  |  82 lines
  1. Newsgroups: comp.object
  2. Path: sparky!uunet!mnemosyne.cs.du.edu!nyx!khartig
  3. From: khartig@nyx.cs.du.edu (Kevin Hartig)
  4. Subject: Re: OO Analysis & Design Tool Review
  5. Message-ID: <1992Sep11.145354.7719@mnemosyne.cs.du.edu>
  6. Sender: usenet@mnemosyne.cs.du.edu (netnews admin account)
  7. Organization: University of Denver, Dept. of Math & Comp. Sci.
  8. References: <1992Sep10.192109.10371@projtech.com>
  9. Date: Fri, 11 Sep 92 14:53:54 GMT
  10. Lines: 70
  11.  
  12.  
  13.  
  14. >A topic that was conspicuously missing from Kevin Hartig's posting
  15. >on OOA/D tool selection was the selection of the method.
  16. >
  17. >It is *extremely important* that the selection of the method drive the
  18. >selection of the tool, and not the other way around.
  19. >
  20. >What analysis/design method is this government project using?  Was it 
  21. >selected after tool selection?  
  22. >
  23. >How about other tools supporting OOA/D?  Why just these three?
  24. >Just curious....
  25. >-------------------------------------
  26. >Steve Mellor          steve@projtech.com
  27. >Project Technology    Training and Consulting using Shlaer-Mellor OOA/RD
  28. >Berkeley, CA        Tel: (510) 845 1484
  29. >--------------------------------------
  30.  
  31. Your points are well taken. I agree that the method should drive the tool
  32. selection. Given the current limited availability of object oriented tools
  33. which run on specific hardware platforms, software development projects of 
  34. today have to either forgo using tools that support object-oriented methods
  35. or buy a tool and work with what the get.
  36.  
  37. So far my experience and perceptions of how government and private industry
  38. have chosen specific object oriented methods for their projects is as much a
  39. matter of personal preference and familiarity as it is how a particular method
  40. applies to a specific problem domain.
  41.  
  42. For large software projects no one method is sufficient throughout the entire
  43. analysis and design. It is best to apply appropriate methods to each part with
  44. an overall project methodology that ties all parts together. Paradigm Plus
  45. running on PCs support multiple methods and notation.
  46.  
  47. As a contractor supporting the government, I recommended that the Booch
  48. method and notation be used for the top level design. Of the two tools
  49. which implement the Booch method (Rose and Paradigm Plus) I recommended
  50. Rose for the project. This was becuase of the development environment
  51. (SPARCstation, UNIX, MOTIF, C++) and the fact that ROSE interfaces directly
  52. with FrameMaker for documentation. FrameMaker is already being widely used
  53. at this government facility. As Rose exists today, it will not be sufficient
  54. for modeling the entire project. Other top down structured and data driven
  55. models will be used.
  56.  
  57. The only other OOA/D tools that I know of are:
  58.  
  59. OOTool - for PCs (shareware) which employ the Coad/Yourdon method and notation,
  60.  
  61. Object-Oriented Environment - couldn't get a copy of this one
  62. Fuji Xerox ?
  63.  
  64. Adagen  - didn't evaluate this one either.
  65. Mark V Systems, Ltd 
  66.  
  67. Parc Place is also supposed to be coming out with an OOA/D tool.
  68.  
  69. I'm sure there are others I don't know about. Also, many more will be introduced
  70. during the coming years.
  71.  
  72. -Kevin
  73.  Hartig@fsl.noaa.gov
  74.  
  75.  
  76.  
  77.     
  78.  
  79.  
  80.  
  81.  
  82.