home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #20 / NN_1992_20.iso / spool / comp / object / 3459 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-09-08  |  2.8 KB

  1. Path: sparky!uunet!cimshop!davidm
  2. From: davidm@consilium.com (David S. Masterson)
  3. Newsgroups: comp.object
  4. Subject: Re: Object-Oriented Methodologies - Class Specifications
  5. Message-ID: <DAVIDM.92Sep7024740@consilium.com>
  6. Date: 7 Sep 92 09:47:40 GMT
  7. References: <graham.715679543@galois> <1992Sep6.003055.2236@tfs.com>
  8.     <graham.715829976@galois> <1992Sep7.034245.602@tfs.com>
  9.     <graham.715854518@galois>
  10. Sender: root@cimshop.UUCP
  11. Distribution: comp
  12. Organization: Consilium Inc., Mountain View, California
  13. Lines: 47
  14. In-reply-to: graham@maths.su.oz.au's message of 7 Sep 92 08:28:38 GMT
  15. X-Posting-Software: GNUS 3.13  [ NNTP-based News Reader for GNU Emacs ]
  16.  
  17. >>>>> On 7 Sep 92 08:28:38 GMT, graham@maths.su.oz.au (Graham Matthews) said:
  18.  
  19. > eric@tfs.com (Eric Smith) writes:
  20.  
  21. >>The trick is to see that relationships are themselves objects.  For example,
  22. >>the ways a line and a circle can relate to each other are the line-circle
  23. >>relationship, which is a subclass of the two-geometric-figure relationship.
  24. >>Intersections are a feature of geometric figures, and the intersections of a
  25. >>line and a circle are a feature of the line-circle-relationship subclass of
  26. >>the two-geometric-figure relationship.
  27.  
  28. > Three points in reply:
  29.  
  30. > a) I find it very unnatural to think of the relationships between objects as
  31. > objects. This is why we have two names for the two different ideas.
  32.  
  33. In the Smalltalk world, everything is an object.  Put another way, when you
  34. can apply attributes to a relationship (in this case, the point where two
  35. figures intersect), then maybe the relationship is also an entity in its own
  36. right.  The classic question from E/R modelling is "what is a marriage -- a
  37. relationship between two people or an event that occurred at a specific time
  38. and place?"
  39.  
  40. > b) you assume that the relationships between objects can be modelled using
  41. > your inheritance structure, or more generally that the mechanism for
  42. > classifying the types of objects is to be the same mechanism for handling
  43. > relationships between types. I see no reason to assume that this assumption
  44. > is true.
  45.  
  46. Why not?  It is one model of the problem.
  47.  
  48. > c) if you have a lot of relationships your scheme gets pretty clumsy.
  49. > Moreover many of these relationships are not naturally specified in an
  50. > inheritance framework.
  51.  
  52. Yes, keeping track of all those potential relationships between objects won't
  53. be pretty, but that's what E/R modelling is for.  When relating two geometric
  54. objects, for instance, there would be a lot of double dispatching to try and
  55. figure out what the exact relationship is.
  56. --
  57. ====================================================================
  58. David Masterson                    Consilium, Inc.
  59. (415) 691-6311                    640 Clyde Ct.
  60. davidm@consilium.com                Mtn. View, CA  94043
  61. ====================================================================
  62. "Politics is for the moment.  An equation is for eternity." 
  63. -- Albert Einstein
  64.