home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #20 / NN_1992_20.iso / spool / comp / mail / misc / 2938 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-09-08  |  1.1 KB
  1. Xref: sparky comp.mail.misc:2938 comp.mail.headers:298
  2. Newsgroups: comp.mail.misc,comp.mail.headers
  3. Path: sparky!uunet!uunet.ca!xenitec!golem!davidf
  4. From: davidf@golem.uucp (David J. Fiander)
  5. Subject: Re: Return-Receipt-To: header reliable?
  6. References: <dhuber.715611908@autmgr> <1992Sep05.124731.8552@golem.uucp> <pfi3ems@rhyolite.wpd.sgi.com>
  7. Message-ID: <1992Sep07.153345.613@golem.uucp>
  8. Date: Mon, 07 Sep 1992 15:33:45 GMT
  9. Lines: 24
  10.  
  11. According to vjs@rhyolite.wpd.sgi.com (Vernon Schryver):
  12. >
  13. >A common use of Return-Receipt-To: is to debug mail transport
  14. >problems.  It is a little cleaner and easier than mailing to
  15. >"nosuchuser@remote.dom.ain" or "<@remote.dom.ain:myname@my.dom.ain>",
  16. >when it works.
  17. >
  18.  
  19. Once again, you are assuming that a) the receiving site honours
  20. return-receipt-to, and b) that the information returned will be
  21. usefull for debugging purposes.  SCO MMDF return-receipts say
  22. something like:
  23.  
  24.     Your message (message-id) was received by the following
  25.     users or their agents:
  26.  
  27.         recipient
  28.         recipient
  29.  
  30. The only way to reliably debug mail problems is to send mail to
  31. postmaster@remote.dom.ain asking her to return your headers to
  32. you.
  33.  
  34. - David
  35.