home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #20 / NN_1992_20.iso / spool / comp / mail / headers / 295 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-09-08  |  2.1 KB
  1. Xref: sparky comp.mail.headers:295 comp.mail.uucp:1758
  2. Path: sparky!uunet!wupost!usc!rpi!bu.edu!wang!fitz
  3. From: fitz@wang.com (Tom Fitzgerald)
  4. Newsgroups: comp.mail.headers,comp.mail.uucp
  5. Subject: Re: Reply-To: rewrite
  6. Message-ID: <bu76bk.hhx@wang.com>
  7. Date: 7 Sep 92 07:33:18 GMT
  8. References: <715016429@anthrax.cs.duke.edu> <11-PCNews-124beta@pos.pub.uu.oz.au> <pgrgjug@rhyolite.wpd.sgi.com>
  9. Sender: news@wang.com
  10. Organization: Wang Labs, Lowell MA, USA
  11. Lines: 34
  12.  
  13. vjs@rhyolite.wpd.sgi.com (Vernon Schryver) writes:
  14.  
  15. > A UUCP gateway necessarily must translate from whatever is happening on
  16. > the Internet to whatever is right in the connected UUCP world.
  17. > That necessarily means rewriting all addresses appropriately.  In some
  18. > UUCP worlds, only !-paths work.
  19.  
  20. I think the only world where this is still true is AT&T.  Everywhere else,
  21. probably 99% of the UUCP sites, now understand domain addresses.  And many
  22. of the sites that do require !-paths, (people running unmodified AT&T
  23. SysV.2, old Xenixes, etc.) don't honor Reply-To: for return addresses
  24. anyway, they use the From_ line.
  25.  
  26. Even for those few sites that only understand ! paths, you're not doing
  27. them a favor by rewriting domain addresses into !s unless you're a direct
  28. neighbor, because after one or two more hops, the original !-path has often
  29. been mutilated into something that is not only wrong, but can't even be
  30. hand-translated back into a working !-path.  At least an untouched
  31. @-address can be rewritten by hand into a !-path on non-domainist sites.
  32.  
  33. > Years
  34. > ago, I found it necessary to to assume the other end does not do FQDN's
  35. > unless told otherwise.  More recently, it has been effective to assume
  36. > FQDN's are understood unless bounces are seen.
  37.  
  38. Very much so - and even if bounces are seen, it's worth checking with the
  39. owner of the affected site and letting him/her know about it first.  It's
  40. often easier to get someone to install smail 2.5 or something, than deal
  41. with the continual problems caused by rewriting domain addresses into
  42. !-paths.
  43.  
  44. -- 
  45. Tom Fitzgerald   Wang Labs       fitz@wang.com   "I went to the universe today;
  46. 1-508-967-5278   Lowell MA, USA                   It was closed...."
  47.