home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #20 / NN_1992_20.iso / spool / comp / lang / rexx / 901 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1992-09-07  |  3.0 KB  |  60 lines
  1. Comments: Gated by NETNEWS@AUVM.AMERICAN.EDU
  2. Path: sparky!uunet!paladin.american.edu!auvm!LNS598.TN.CORNELL.EDU!DSR
  3. X-Mts: smtp
  4. Message-ID: <9209051944.AA18020@lns598.TN.CORNELL.EDU>
  5. Newsgroups: comp.lang.rexx
  6. Date:         Sat, 5 Sep 1992 15:44:05 -0400
  7. Sender:       REXX Programming discussion list <REXXLIST@UGA.BITNET>
  8. From:         cultural elite <dsr@LNS598.TN.CORNELL.EDU>
  9. Subject:      Re: Blanks, REXX, and portability...
  10. Comments: To: General REXX Language Discussion List
  11.               <REXXLIST@ucf1vm.cc.ucf.edu>
  12. In-Reply-To:  Your message of "Sat, 05 Sep 92 13:24:40 GMT."
  13. Lines: 45
  14.  
  15. Eric Thomas <eric@SEJNET.SUNET.SE> writes:
  16. >In article <mwm.1p79@contessa.palo-alto.ca.us>, mwm@contessa.palo-alto.ca.us
  17.  (Mike Meyer) writes:
  18. >> A question for all of you using EBCDIC who don't think that arbitrary
  19. >> whitespace should be allowed to seperate words: Why do you care?
  20. >
  21. >I have to use unix systems from time to time to get my job done. If some day
  22. >they have a REXX interpreter, I would like to use it to make my job easier and
  23. >for that it has to behave predictably. If I code POS('A B',string), I want it
  24. >to locate A-blank-B, not A-tab-B. I have said that 200 times already, maybe you
  25. >should read more carefully before you flame?
  26.  
  27. I agree, that would be ridiculous.  Not even Unix (with the possible exception
  28. of a few broken utilities) behaves that way.  But is anyone actually advocating
  29. that position?  Mike's question was specifically about word separators, which
  30. I take to mean the behavior of parse when no explicitly quoted separators are
  31. given, and the behavior of word() and words() and a few other intrinsics.
  32. Accepting any whitespace as word separators would have no effect on your
  33. example, or any other involving explicitly quoted blanks.  Where is the problem
  34. with that?
  35.  
  36. >> A similar problem shows up in the ANSI C standard. It has this idiotic
  37. >> restriction that external identifiers must be unique in the first six
  38. >> characters, case insensitive. I don't know of _anybody_ who liked
  39. >> this, but there was a very popular system which had a standard linker
  40. >> with that antiquated restriction. Removing this brain-dead restriction
  41. >> meant that you couldn't write an ANSI C compiler for that system,
  42. >> which was considered a bad thing - so the restriction stayed in.
  43. >
  44. >In case I interpreted the snide remark correctly
  45.  
  46. Why were you looking for a snide remark?  It was an illustrative example.
  47. I don't remember reading any requirement that illustrative examples be
  48. (a) snide or (b) only about EBCDIC systems.
  49.  
  50. >It will make REXX hard to use for people who, for religious reasons, refuse to
  51. >type PARSE EXPAND instead of PARSE wherever necessary. That is their problem,
  52. >as far as I am concerned; I have no such religious diktat.
  53.  
  54. PARSE EXPAND is not such a simple solution, as in some situations it will
  55. require tracking both the expanded and unexpanded copies of input lines.
  56. --
  57. Dan Riley                          Internet:   dsr@lns598.tn.cornell.edu
  58. Wilson Lab, Cornell University     HEPNET/SPAN: lns598::dsr (44630::dsr)
  59.      "Maybe, leastways is the best way of all" -Caterwaul
  60.