home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #20 / NN_1992_20.iso / spool / comp / lang / rexx / 1017 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1992-09-15  |  1.2 KB  |  38 lines

  1. Comments: Gated by NETNEWS@AUVM.AMERICAN.EDU
  2. Path: sparky!uunet!haven.umd.edu!darwin.sura.net!paladin.american.edu!auvm!SERVER.UWINDSOR.CA!OPHOF
  3. X-Mailer: ELM [version 2.3 PL11]
  4. Message-ID: <9209142023.AA09198@SERVER.uwindsor.ca>
  5. Newsgroups: comp.lang.rexx
  6. Date:         Mon, 14 Sep 1992 16:23:04 EDT
  7. Sender:       REXX Programming discussion list <REXXLIST@UGA.BITNET>
  8. From:         Scott Ophof <ophof@SERVER.UWINDSOR.CA>
  9. Subject:      ARG() behaviour
  10. Comments: To: REXX Discussion list <REXXLIST@uga.cc.uga.edu>
  11. Lines: 25
  12.  
  13. Sub:  ARG() behaviour
  14.  
  15. The ARG() function behaves differently in different implementations
  16. and levels.
  17. The following returns either 4, 5, or 6, depending on the opsys.
  18. Note that there are 5 commas in the call to FUNCTION()...
  19.  
  20.    /* Behaviour of ARG() */
  21.    Trace OFF
  22.      Say Function('The number', 'of',, 'argstrings',,)
  23.      Exit
  24.    Function:  Procedure
  25.      Return arg
  26.  
  27. According to "The REXX Language" (2nd edition), "4" should be the
  28. correct answer.  Has this changed since TRL-1?
  29. And what is the correct answer?
  30. How strict is "explicitly specified as an argument string when the
  31. routine was invoked" (TRL-2, page 83)?
  32.  
  33. Your views, please.
  34.  
  35.  
  36. Regards.
  37. $$/
  38.