home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #20 / NN_1992_20.iso / spool / comp / lang / prolog / 1696 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-09-11  |  2.7 KB
  1. Path: sparky!uunet!mcsun!uknet!comlab.ox.ac.uk!oxuniv!popx
  2. From: popx@vax.oxford.ac.uk
  3. Newsgroups: comp.lang.prolog
  4. Subject: Re: pretty printer
  5. Message-ID: <1992Sep11.171857.8814@vax.oxford.ac.uk>
  6. Date: 11 Sep 92 16:18:56 GMT
  7. References: <1992Sep11.091413.676@tom.rz.uni-passau.de> <4053@keele.keele.ac.uk>
  8. Organization: Oxford University VAX 6620
  9. Lines: 44
  10.  
  11. In article <4053@keele.keele.ac.uk>, csa09@seq1.keele.ac.uk (Paul Singleton) writes:
  12. > From article <1992Sep11.091413.676@tom.rz.uni-passau.de>, by baier@forwiss.uni-passau.de (Joern Baier):
  13. > 
  14. >> As the subject says it I'm looking for a pretty printer.
  15. >> It should read a source code and write it down in a nicer format.
  16. >> It should also be able to deal with comments and keep the vaiable
  17. >> names. I have been looking for it in the libraries but I think there is
  18. >> nothing appropriate.
  19. > 
  20. > I want a pretty-printer wherein I can implement my own preferred layout of
  21. > source code.  I think this requires a full parser which keeps variable
  22. > names *and* the whitespace (and comments) which are adjacent to each token.
  23. > I'd be thrilled if someone put one in the public domain.
  24. >
  25. See my previous posting (two messages earlier). You will need to do some 
  26. work on the parser and tokeniser, but I think I'm entitled to allow you 
  27. to grin a bit, at least. Post me a copy when you've finished.
  28.  
  29.  
  30. > I think I could make Prolog source code more readable by using different
  31. > fonts, or font variations (I mean bold, italic etc.), and by using subscripts
  32. > for related variables, e.g.  p(Cs0, Cs1).  In fact I am fed up with using
  33. > ASCII for my programs when I can use lotsa goodies (some say too many :-)
  34. > to make my other writings more readable.  Have you noticed how Pascal text
  35. > books often use *bold* for the reserved words, erroneously suggesting that
  36. > they are distinct e.g. in the way that Algol 68 keyword symbols were.  Tut.
  37. > 
  38. > So in future I shall compose my Prolog source files using FrameMaker or
  39. > some such.  As long as all I/O (including that of the debugger) is user-
  40. > -configurable, I should be able to preserve the illusion of a Prolog system
  41. > which converses in a script much richer than ASCII.  Any takers?
  42. > ----
  43. >   __   __    Paul Singleton (Mr)           JANET: paul@uk.ac.keele.cs
  44. >
  45. About two years ago, someone posted a message about "Literate Prolog".
  46. They had written a Prolog equivalent of Web, and offered to put it in
  47. a central repository, should anyone provide space. I tried to get in
  48. touch with the author, but couldn't (mailer problems?). If, Mr.
  49. Literate Prolog, you are reading this, then perhaps you could contact 
  50. me, and I'll add the code to my library. I think your address was 
  51. something like steve!kelem!xilinx... 
  52.  
  53.  
  54. Jocelyn Paine
  55.