home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #20 / NN_1992_20.iso / spool / comp / lang / prolog / 1687 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-09-10  |  1.3 KB
  1. Path: sparky!uunet!mcsun!corton!irisa!irisa.fr!serge
  2. From: serge@irisa.fr (Serge Le Huitouze)
  3. Newsgroups: comp.lang.prolog
  4. Subject: Turbo Prolog is not Prolog (was Re: Commercial Prolog)
  5. Message-ID: <1992Sep11.080007.27406@irisa.fr>
  6. Date: 11 Sep 92 08:00:07 GMT
  7. References: <1992Sep10.032600.8565@athena.cs.uga.edu>
  8. Sender: news@irisa.fr
  9. Reply-To: serge@irisa.fr
  10. Organization: Irisa, Rennes(FR)
  11. Lines: 22
  12.  
  13. In article <1992Sep10.032600.8565@athena.cs.uga.edu>, mcovingt@athena.cs.uga.edu
  14. (Michael A. Covington) writes:
  15. |> PDC Prolog (formerly Turbo Prolog) is not Prolog; it is a different
  16. |> Prolog-like language, with strong typing rather than Prolog's typeless
  17. |> approach to variables.
  18.  
  19. I certainly agree with M. Covington that Turbo Prolog is not Prolog.
  20.  
  21. However, I don't think this is because TP has "strong typing".
  22.  
  23. Other logic programming languages DO have types.
  24. As an example, lambda-Prolog is a typed language: the unification of lambda-terms,
  25. upon which lambda-Prolog is based, is only practicable (in fact semi-decidable)
  26. on TYPED lambda-terms.
  27. However, lambda-Prolog shares many features with Prolog and can be considered as a
  28. "brother" of Prolog.
  29.  
  30.  
  31. The difference between Turbo Prolog and standard Prolog must be elsewhere.
  32.  
  33. I think people more familiar with Turbo Prolog than myself could enlighten
  34. this point.
  35.