home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #20 / NN_1992_20.iso / spool / comp / lang / lisp / 2393 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-09-09  |  2.7 KB
  1. Path: sparky!uunet!elroy.jpl.nasa.gov!swrinde!network.ucsd.edu!sdcc12!cs!cote
  2. From: cote@cs.ucsd.edu (Brad Cote)
  3. Newsgroups: comp.lang.lisp
  4. Subject: Re: How can I run INTERLISP?
  5. Keywords: interlisp
  6. Message-ID: <37868@sdcc12.ucsd.edu>
  7. Date: 9 Sep 92 23:04:54 GMT
  8. References: <1992Sep9.195640.5922@bert.eecs.uic.edu>
  9. Sender: news@sdcc12.ucsd.edu
  10. Lines: 49
  11. Nntp-Posting-Host: dino.ucsd.edu
  12.  
  13. inglehar@bert.eecs.uic.edu (James Inglehart) writes:
  14.  
  15. >I have a 1977 INTERLISP program, written at Stanford, and originally
  16. >run under TOPS-20 at the Xerox PARC facility. (Its author has suggested
  17. >to me that it may still run under "Xerox Lisp.")
  18.  
  19. Try to find a Xerox 1108 type (Dandilion) workstation at your
  20. university. There might be one gathering dust somewhere. The
  21. development environment is very, very good. It is a very interesting
  22. machine in its own right, but the software environment is still
  23. years ahead of any Unix/C development environment today (including all
  24. the X stuff I've used).
  25.  
  26. >I need to get this 3500-line program running as painlessly and rapidly
  27. >as possible. (I don't know INTERLISP, or any other Lisp, for that
  28. >matter.) What should I do? Here at the University of Illinois at
  29. >Chicago we have Stanford Lisp on the mainframe, but the program won't
  30. >run under it. Can any one suggest a compiler/interpreter I can access
  31. >through the net that will understand this program?
  32.  
  33. >Should I resign myself to learning Lisp and translating this old program
  34. >into some more modern dialect (GNULisp, for example)? This could take me
  35. >a month or more. But I must get this program running.
  36.  
  37. You might have a problem with Interlisp. It is not lexically scoped, which
  38. means that a function can access a variable in a calling funtion. Most
  39. *good* software I saw in Interlisp did not do this, but if it was
  40. developed by grad students, you never know...
  41.  
  42. All the modern Lisp's (Scheme, Franz, Common) all have lexical scoping.
  43. There is no common function library for Lisp. The language is very
  44. simple in syntax, but relies very heavily on built in functions in
  45. the language. Before Common Lisp, there was no defined library
  46. fuctionality. I think that finding a machine translator is almost
  47. out of the question, and hand translation will be very tedious. I suggest
  48. recoding the program from a functional description, using the old
  49. code as a guide. You will find that it will be much easier to use a
  50. newer Lisp, rather than C. The code size for a C implementation could
  51. be as much as three times as large.
  52.  
  53. >Any advice from experienced Lisp programmers will be greatly appreciated.
  54. >Please contact me directly at inglehar@bert.eecs.uic.edu. Thank you.
  55.  
  56.  
  57. >James Inglehart
  58.                 
  59.                 Brad Cote' (ex Xerox and Symbolics programmer)
  60.                 University of California, San Diego
  61.                 STARE Project
  62.