home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #20 / NN_1992_20.iso / spool / comp / lang / forth / 3142 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1992-09-15  |  1.2 KB  |  28 lines
  1. Newsgroups: comp.lang.forth
  2. Path: sparky!uunet!ftpbox!mothost!merlin.dev.cdx.mot.com!pjd.dev.cdx.mot.com!peterd
  3. From: peterd@pjd.dev.cdx.mot.com (Peter Desnoyers)
  4. Subject: Re: Sampler Forth
  5. Message-ID: <peterd.716590164@pjd.dev.cdx.mot.com>
  6. Sender: news@merlin.dev.cdx.mot.com (USENET News System)
  7. Nntp-Posting-Host: pjd.dev.cdx.mot.com
  8. Organization: Motorola Codex, Canton, Massachusetts
  9. References: <15034@mindlink.bc.ca> <int452w.716514917@lindblat.cc.monash.edu.au> <1992Sep15.040007.4183@csi.uottawa.ca> <12558@sail.LABS.TEK.COM>
  10. Date: Tue, 15 Sep 1992 20:49:24 GMT
  11. Lines: 15
  12.  
  13. toma@sail.LABS.TEK.COM (Tom Almy) writes:
  14.  
  15. >Likewise, I've been compiling Forth since 1982. Compiled Forth has always
  16. >had an execution speed and code size edge over C, that is only narrowing now
  17. >because the C compilers are finally getting sophisticated. (It is much
  18. >easier to optimize a Forth compiler)
  19.  
  20. It's nice that you can optimize a compiler, but can you optimize a
  21. program? Are there any Forth compilers out there that will do constant
  22. folding, find loop invariants, or even do simple peephole optimization?
  23. I've heard something about the RTX people at Harris doing a bit of
  24. work on optimization before they disbanded, but I don't know any details.
  25.  
  26.                 Peter Desnoyers
  27. -- 
  28.