home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #20 / NN_1992_20.iso / spool / comp / lang / forth / 3120 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-09-14  |  2.3 KB
  1. Path: sparky!uunet!gatech!pitt!willett!ForthNet
  2. From: ForthNet@willett.pgh.pa.us (ForthNet articles from GEnie)
  3. Newsgroups: comp.lang.forth
  4. Subject: ANS TC Magnet for ROMability
  5. Message-ID: <4056.UUL1.3#5129@willett.pgh.pa.us>
  6. Date: 14 Sep 92 11:46:05 GMT
  7. Organization: EIEI-U
  8. Lines: 44
  9.  
  10. Category 10,  Topic 22
  11. Message 87        Sun Sep 13, 1992
  12. B.RODRIGUEZ2 [Brad]          at 08:36 EDT
  13.  
  14. > The first step in standardising cross compilers should be to write
  15.  > a clear explanation of how a cross compiler works and publish code
  16.  > that does it in an efficient manner.  We will know the code is good
  17.  > when it gets copied into various new Forth systems.
  18.  
  19. Sorry, I have to disagree with this.  This seems to be saying that we should
  20. have one cross-compiler, period....which would by default be standard!  I'd
  21. rather see variety in cross-compiler approaches.
  22.  
  23. Re. the published explanation & code, I'm told my article on the subject is
  24. now appearing in Forth Dimensions.  As to whether it is clear or efficient, I
  25. can't say.
  26.  
  27. This article describes a "traditional" (no flames, please!) Forth
  28. metacompiler, which "borrows" the dictionary search & some other mechanisms
  29. from the host Forth.  This may be a common way to do metacompilers, but it's
  30. certainly not the only way!
  31.  
  32. I haven't used the LMI cross-compiler, but I know it works differently (a two
  33. pass compiler), and I've heard great things about it.  I also haven't used
  34. TCOM yet.  I _have_ used the Pygmy re- compiler and I find it quite elegant,
  35. and much simpler than my cross- compiler.  Just say *YES* to continued
  36. compiler experimentation!
  37.  
  38. BTW, I think Stephen Pelc has devised a useful nomenclature for metacompilers:
  39. a "cross-compiler" can produce code for a different CPU.  A "recompiler" --
  40. e.g. Pygmy -- can simply regenerate the kernel for the host CPU; it can't
  41. produce code for a new CPU.
  42.  I think "metacompiler" is the general class.  (Please correct me if I'm
  43. wrong, Stephen.)
  44.  
  45. Brad Rodriguez
  46.  B.RODRIGUEZ2 on GEnie   |   bradford@maccs.dcss.mcmaster.ca
  47.  So many projects....so little time.
  48.  
  49. -----
  50. This message came from GEnie via willett.  You *cannot* reply to the author
  51. using e-mail.  Please post a follow-up article, or use any instructions
  52. the author may have included (USMail addresses, telephone #, etc.).
  53. Report problems to: dwp@willett.pgh.pa.us
  54.