home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #20 / NN_1992_20.iso / spool / comp / lang / forth / 3088 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-09-08  |  1.7 KB
  1. Path: sparky!uunet!van-bc!rsoft!mindlink!a684
  2. From: Nick_Janow@mindlink.bc.ca (Nick Janow)
  3. Newsgroups: comp.lang.forth
  4. Subject: Personal vs Standard
  5. Message-ID: <14926@mindlink.bc.ca>
  6. Date: 7 Sep 92 22:01:12 GMT
  7. Organization: MIND LINK! - British Columbia, Canada
  8. Distribution: world
  9. Lines: 34
  10.  
  11. Here's an interesting message that shows a different perspective on the "future
  12. of Forth" debate:
  13.  
  14. > From: amos shapir
  15. > Address : amos@huji.ac.il
  16. > Group   : Usenet.comp.arch
  17. > Subject : Re: Scientists as Programmers (was Re: Small Language Wanted
  18. > Posted: 6 Sep 92 13:37:15 GMT
  19. > 
  20. > hrubin@pop.stat.purdue.edu (Herman Rubin) writes:
  21. > 
  22. >+ The present compilers translate such things as +, *, &, etc., into some
  23. >+ version of assembler.  Why not allow the user to say how other operations
  24. >+ will be similarly translated, and add them to the list? These operations
  25. >+ often produce temporaries; why not tell the user how this is done, and let
  26. >+ them be added to the list?  These would not really complicate the language
  27. >+ design or the compiler, except insofar as precedence is affected.
  28. >+ 
  29. >+ You want C++, then; or the GNU compilers, which do allow you to dive into
  30. >+ the compiler's source and create whatever language extensions you wish to.
  31. >+ The problem is, you'll have no time left in which to do the job originally
  32. >+ intended...
  33. >+ 
  34. >+ The point is, we can use very simple and flexible meta-tools like assembler
  35. >+ or FORTH to create our own tools - and end up each using a personal
  36. >+ hand-tailored language, unique and non portable; or use a standard tool
  37. >+ which does implement some constructs efficiently and portably, but never all
  38. >+ we'd ever need.
  39. > 
  40. > Something to think about...   :)
  41. > 
  42. --
  43.  
  44. Nick_Janow@mindlink.bc.ca
  45.