home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #20 / NN_1992_20.iso / spool / comp / lang / cplus / 13530 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1992-09-11  |  1.2 KB  |  33 lines
  1. Newsgroups: comp.lang.c++
  2. Path: sparky!uunet!mcsun!sun4nl!relay.philips.nl!prle!kuiper
  3. From: kuiper@prl.philips.nl (Krijn Kuiper 44381)
  4. Subject: Re: Deleting NIHCL Objects
  5. Message-ID: <1992Sep11.123033.283@prl.philips.nl>
  6. Keywords: virtual destructors 
  7. Sender: news@prl.philips.nl (USENET News System)
  8. Organization: none
  9. References: <1992Sep9.110455.17143@etn.ericsson.se>
  10. Date: Fri, 11 Sep 1992 12:30:33 GMT
  11. Lines: 20
  12.  
  13. In article <1992Sep9.110455.17143@etn.ericsson.se> bjs@etn.ericsson.se (Bj|rn S{ter|y 1342) writes:
  14.  
  15.  > i soon found out that deleting the set though ~Set destructor
  16.  > did not delete the objects in the set. i therefore tried to
  17.  
  18. thank god ~Set keeps its hands off, suppose you had several
  19. references to one object in different sets!
  20.  
  21.  > most everything else about NIHCL seems very well designed, and i
  22.  > can accept the fact that deleting the Set not automatically deletes
  23.  > the individual objects, but the non virtual ~Object "feature" surprised
  24.  > me.
  25.  > i am hesitant to modify the NIHCL source code to make the ~Object 
  26.  > is it possible to "fix" (i.e. by just making the ~Object virtual)?
  27.  
  28. yes, I did and it did not harm and gave no significant performance loss.
  29.  
  30. Krijn Kuiper
  31. Philips Research Laboratories
  32. Eindhoven - The Netherlands
  33.