home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #20 / NN_1992_20.iso / spool / comp / lang / cplus / 13439 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-09-09  |  2.7 KB
  1. Path: sparky!uunet!haven.umd.edu!darwin.sura.net!spool.mu.edu!agate!nuntius
  2. From: John Werner <werner@soe.berkeley.edu>
  3. Newsgroups: comp.lang.c++
  4. Subject: Re: XVT second try.
  5. Date: 9 Sep 1992 18:58:10 GMT
  6. Organization: UC Berkeley School of Education
  7. Lines: 45
  8. Distribution: world
  9. Message-ID: <18lhg2INNb4@agate.berkeley.edu>
  10. References: <4995@sumax.seattleu.edu>
  11. NNTP-Posting-Host: tol7mac19.soe.berkeley.edu
  12. X-UserAgent: Nuntius v1.1
  13.  
  14. [Why was this question posted in comp.lang.c++ anyway?]
  15.  
  16. At my last job (at SPSS Inc.) I was involved in a research project
  17. evaluating future cross-platform projects.  We spent most of our
  18. time evaluating and prototyping with XVT.  One of SPSS's current
  19. products (SPSS for Windows) is also mostly written with XVT.  So I
  20. can give you some opinions.
  21.  
  22. For totally-from-scratch portable development, XVT probably isn't so
  23. bad.  Code that's written using just the XVT api is indeed portable.
  24.  The catch is that the API is basically a lowest common denominator
  25. of all the machines it supports.  The people at XVT will deny this;
  26. it's sort of a religious issue with them.  But just try to get them
  27. to support some functionality that isn't directly supported by all
  28. the machines, and you'll find out the truth.  We were trying to get
  29. them to support floating windows and pop-up menus, among other
  30. things, and they refused, basically for religious reasons.
  31.  
  32. What little I saw of XVTs C++ class library made me want to run and
  33. hide.   It was just a set of wrapper classes around the various
  34. objects in the C api.  I spent a fair amount of time writing a
  35. MacApp-inspired C++ library around XVT.  It's possible to do, and it
  36. was actually kind of fun for me, but it's something XVT should have
  37. done themselves.  I think writing a real class library is definitely
  38. the way to go if you plan to write a large user interface with XVT.
  39.  
  40. And finally, the programmers who developed SPSS for Windows using
  41. XVT absolutely HATED it.  Part of this was related to dialog box
  42. support: XVT doesn't allow you to define custom controls in dialogs
  43. at all portably.  Related to this is the fact that mixing
  44. non-portable code into an XVT application is a major nightmare; you
  45. start running into lots of "who's in charge" issues.
  46.  
  47. Summary: If you're writing a simple program, without complicated
  48. dialogs, or if you're willing to take the time to write a large
  49. class library around XVT, it might be worth using.
  50. Otherwise don't.
  51.  
  52. PS: Have you considered writing in MacApp and then porting to
  53. Bedrock (the new portable class library being developed by Apple and
  54. Symantec) when it comes out (early next year?)?
  55.  
  56. --
  57. John Werner                         werner@soe.berkeley.edu
  58. UC Berkeley School of Education     510-642-9651
  59.