home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #20 / NN_1992_20.iso / spool / comp / lang / c / 13276 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1992-09-08  |  1.2 KB  |  28 lines
  1. Newsgroups: comp.lang.c
  2. Path: sparky!uunet!cis.ohio-state.edu!pacific.mps.ohio-state.edu!linac!att!princeton!mccc!pjh
  3. From: pjh@mccc.edu (Pete Holsberg)
  4. Subject: Re: Why should POINTERS be so damn hard to understand ?
  5. Organization: The College On The Other Side Of Route One
  6. Date: Sun, 6 Sep 1992 17:54:32 GMT
  7. Message-ID: <1992Sep6.175432.24748@mccc.edu>
  8. References: <14315@goanna.cs.rmit.oz.au> <1992Sep03.154038.27377@syscon.rn.com> <1992Sep5.054703.24868@metapro.DIALix.oz.au>
  9. Lines: 17
  10.  
  11. In article <1992Sep5.054703.24868@metapro.DIALix.oz.au> bernie@metapro.DIALix.oz.au (Bernd Felsche) writes:
  12. =In <1992Sep03.154038.27377@syscon.rn.com>
  13. =   carl@syscon.rn.com (Carl Kreider) writes:
  14. =
  15. =>Certainly true, but I thought that "*p++ = *s++" derives directly from
  16. =>"mov (r0)+,(r1)+" for example.  In that sense C is high level assembler.
  17. =
  18. =Isn't it in every sense? I thought that C was *supposed* to be a
  19. =portable macro assembler. [ 1/2 ;-) ]
  20.  
  21. From BSTJ, July/Aug 1978, "The C Programming Language", by D.M.Ritchie,
  22. S.C.Johnson, M.E.Lesk, and B.W.Kernighan, page 1991:
  23.  
  24. "C is not a 'very high-level' language...The language is sufficiently
  25. expressive and efficient to have completely displaced assembly language
  26. programming on UNIX."
  27.  
  28.