home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #20 / NN_1992_20.iso / spool / comp / lang / ada / 2602 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1992-09-14  |  1.4 KB  |  33 lines
  1. Newsgroups: comp.lang.ada
  2. Path: sparky!uunet!mcsun!sunic!lth.se!newsuser
  3. From: dag@control.lth.se (Dag Bruck)
  4. Subject: Re: Ada's (in)visibility in the engineering community
  5. Message-ID: <1992Sep14.151346.5563@lth.se>
  6. Sender: newsuser@lth.se (LTH network news server)
  7. Organization: Department of Automatic Control, Lund, Sweden
  8. References: <1992Sep11.164402.7141@seas.gwu.edu> <OBRY.92Sep14094032@cheesesteak.flash.bellcore.com>
  9. Date: Mon, 14 Sep 1992 15:13:46 GMT
  10. Lines: 21
  11.  
  12. In <comp.lang.ada> obry@flash.bellcore.com (Pascal Obry) writes:
  13. >
  14. > ... so they chose C++ (yes, they think it's the
  15. >good old C plus something so it should be good too ... bad mistake no !)
  16. >
  17. > ... they have no good reason to choose C++ but they chose it ...
  18.  
  19. Well, I guess "gradual transition" is a reasonable argument.  I assume
  20. that integrating Ada with existing C code must be (somewhat) harder
  21. than integrating C++ code with existing C code, in particular if you
  22. start using C++ as a "better C."
  23.  
  24. >Like Edmond Schonberg said in is comparison Ada 9x and C++ :
  25. >
  26. >" Although the C++ community would never state it so baldly, it appears clear
  27. >to us that C++ is to some extent a reaction to Ada. By extending C with some
  28. >of the best ideas of Ada, C++ did in some measure catch up to Ada "
  29.  
  30. Ed Schonberg also said in public that he thinks C++ is a more powerful
  31. language than current Ada, and less powerful than Ada 9X.  (Stockholm,
  32. earlier this year).
  33.