home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #20 / NN_1992_20.iso / spool / comp / edu / 1593 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1992-09-09  |  2.0 KB  |  43 lines
  1. Newsgroups: comp.edu
  2. Path: sparky!uunet!utcsri!geac!censor!comspec!feline!king
  3. From: king@feline.uucp (KingLeon)
  4. Subject: Re: collaborative work
  5. Message-ID: <1992Sep9.041415.4192@feline.uucp>
  6. Organization: Humber College Technology Dept.
  7. References: <20161@plains.NoDak.edu>
  8. Date: Wed, 9 Sep 1992 04:14:15 GMT
  9. Lines: 32
  10.  
  11. In article <20161@plains.NoDak.edu> kmagel@plains.NoDak.edu (ken magel) writes:
  12. > 
  13. >      What is your opinion with regards to the value or harm in having student 
  14. > work together on programming projects?  
  15.  
  16. Definitely beneficial if properly structured.  As a student some of my best
  17. and worst experiences involved working with others.  As instructor I guess
  18. I impose the following "rules":
  19. 1.  All work should be attributed to the person involved.  This also includes
  20.     project co-ordination work.  
  21. 2.  Students should submit at least part of the work as individuals.  In
  22.     project courses I've had the group do a presentation with each member of
  23.     the group presenting the section that he/she worked on.
  24. 3.  One approach that I find particularly interesting is to have a two
  25.     part assignment where the 1st part involves writing a support library
  26.     and the 2nd part involves applying it.  In the 2nd part I force the
  27.     students to use anybody's 1st part other than their own.  I've also
  28.     had students do performance and robustness tests on other student's
  29.     code as part of their assignment.   The original author has to support
  30.     their code.
  31. 4.  Dead hand approach - students build on a project done in a previous 
  32.     year.
  33.  
  34. Biggest problems:  Students who let their partners down.  I usually let each
  35. partner try and graft their work onto another group - only seems to work when
  36. students are in pairs and its a small group.
  37.  
  38.        Students who are lazy and try to hide in a group.  Final presentations
  39. work real well here.  I've seen groups go out of their way to support people who
  40. really tried and just clam up for people who  didn't contribute.
  41.  
  42. Best real world experience outside of co-op.        
  43.