home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #20 / NN_1992_20.iso / spool / comp / dcom / telecom / 10407 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-09-13  |  2.7 KB
  1. Path: sparky!uunet!cis.ohio-state.edu!zaphod.mps.ohio-state.edu!news.acns.nwu.edu!telecom-request
  2. Date: Sun, 13 Sep 92 10:23:01 CDT
  3. From: varney@ihlpf.att.com (Alan L Varney)
  4. Newsgroups: comp.dcom.telecom
  5. Subject: Re: USA to Ten Digits
  6. Message-ID: <telecom12.709.4@eecs.nwu.edu>
  7. Organization: AT&T Network Systems, Lisle, IL
  8. Sender: Telecom@eecs.nwu.edu
  9. Approved: Telecom@eecs.nwu.edu
  10. X-Submissions-To: telecom@eecs.nwu.edu
  11. X-Administrivia-To: telecom-request@eecs.nwu.edu
  12. X-Telecom-Digest: Volume 12, Issue 709, Message 4 of 12
  13. Lines: 47
  14.  
  15. In article <telecom12.704.7@eecs.nwu.edu> andrew@frip.wv.tek.com
  16. writes:
  17.  
  18. >> Fred Gaechter at Bellcore has said he sees a similar future
  19. >> for the NANP: dialing ten digits for ALL calls irrespective of
  20. >> whether they're local, toll, or outwith your NPA. Do other
  21. >> Digest readers think this would be acceptable?"
  22.  
  23. > Absolutely not.  But I didn't think switching from five to seven
  24. > digits for intra-exchange calls was acceptable either ...
  25.  
  26.    When my home-town exchange went non-SXS last year, they lost the
  27. ability to use four-digit local dialing -- even though the switch
  28. could have supported the town as a Centrex group with four digits.
  29. But things change ...
  30.  
  31. > [Moderator's Note: The options would seem to be seven digits for local
  32. > (probably the majority of the) calls one makes and eleven digits for
  33. > all others or ten digits for everything since if an area code is
  34. > always required then the leading digit '1' could be dropped. I
  35. > personally prefer the current arrangement even if I do have to dial
  36. > 1-708 for many of my local calls.  PAT]
  37.  
  38.    Fred's comment (in a published "planning guide") was not individual
  39. opinion, but that of the "North American Numbering Plan
  40. Administration", headed up by Fred.  You have to view the comment in
  41. context with the REASON for the comment.
  42.  
  43.    The guide assumes a time 20-30 years hence, when the use of overlay
  44. NPA's will cause a lot of "local" calls to require dialing of another
  45. NPA.  In such cases, the callers from those numbers will have to
  46. (usually) dial "1+" on a majority of their calls.  All callers will
  47. have to remember to check the NPA of any neighbor's or business phone
  48. they use, to determine if 1+NPA is needed.  Also, in 30 years, many
  49. calls will be made from phones that have the intelligence to do
  50. dialing from other stimulus (voice, etc.).  Thus, requiring ten-digit
  51. dialing will not be "onerous" and will permit calling any party
  52. without the need to first know from where one is calling.  And it will
  53. "free up" the leading "1" for other uses, perhaps in aiding the
  54. conversion to 4-digit NPAs in the far-distant future -- if the first
  55. such NPAs are 1XXX, they could be easily differentiated from the "old"
  56. NXX-XXX-XXXX numbers.
  57.  
  58.  
  59. Al Varney  - just MY opinion.
  60.  
  61.