home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #20 / NN_1992_20.iso / spool / comp / dcom / sys / cisco / 1272 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1992-09-11  |  1.4 KB  |  31 lines
  1. Newsgroups: comp.dcom.sys.cisco
  2. Path: sparky!uunet!usc!sdd.hp.com!caen!hellgate.utah.edu!fcom.cc.utah.edu!cosmic.physics.utah.edu!corbato
  3. From: corbato@cosmic.physics.utah.edu (Steve Corbato)
  4. Subject: Re: bug in 9.0(1) ?
  5. Message-ID: <1992Sep11.223017.2323@fcom.cc.utah.edu>
  6. Summary: Should we wait for 9.0(2)? 
  7. Sender: news@fcom.cc.utah.edu
  8. Organization: Cosmic Ray Physics Group, University of Utah
  9. References: <9208311703.AA02736@mrbean.scd.ucar.edu> <Bu0urv.8xG@nntp-sc.Intel.COM> <1992Sep10.165914.23691@dcc.uchile.cl>
  10. Date: Fri, 11 Sep 92 22:30:17 GMT
  11. Lines: 18
  12.  
  13. I've not really been following this thread over the last few weeks, but now
  14. in order to acquire TCP/IP packet type prioritization, we would like to
  15. upgrade our two Cisco boxes from 8.2(3) rather quickly.
  16.  
  17. We have a relatively simple configuration -- two remote boxes connecting
  18. two Ethernet LAN's with 56 kbaud serial lines, supporting TCP/IP and
  19. DECnet, and routing the former via IGRP.
  20.  
  21. Are the bugs found in 9.0(1) sufficient to delay upgrading until the next
  22. release or even staying at 8.3 level for this purchase?  Is there any
  23. consensus on this out there?
  24.  
  25. Thanks, 
  26. -- 
  27. Steve Corbato                  corbato@cosmic.physics.utah.edu (Internet)
  28. Cosmic Ray Physics Group          utahco::corbato, 47623::corbato (HEPnet, NSI)
  29. Physics Dept., Univ. of Utah      corbato@utahcca (BITnet)
  30. Salt Lake City UT 84112 USA       (801) 581-5053 (office), -4801 (Fax)
  31.