home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #20 / NN_1992_20.iso / spool / comp / dcom / modems / 13074 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-09-08  |  8.3 KB

  1. Path: sparky!uunet!sun-barr!ames!data.nas.nasa.gov!taligent!apple!ntg!dplatt
  2. From: dplatt@ntg.com (Dave Platt)
  3. Newsgroups: comp.dcom.modems
  4. Subject: Re: Optimizing Telebits.
  5. Message-ID: <1992Sep7.182013.7094@ntg.com>
  6. Date: 7 Sep 92 18:20:13 GMT
  7. References: <1992Sep6.135028.22661@homecare.com>
  8. Organization: New Technologies Group, Inc.  Palo Alto CA
  9. Lines: 159
  10.  
  11. >1)  Someone from Telebit once told me that in order to use UUCP
  12. >spoofing you had to have MNP enabled.
  13.  
  14. I believe that this is true for spoofing under V.32 modulation, but not
  15. for spoofing under PEP.  The Telebit V.32-capable modems use a vendor-
  16. specific extension to MNP to signal each other that spoofing is to be
  17. enabled.
  18.  
  19. PEP has its own form of error control and modem-to-modem
  20. "administrative" signalling, which takes the place of MNP when this
  21. modulation is being used.
  22.  
  23. >                                     This seems sort of wierd to me
  24. >considering that you have to have it turned off when the non-Telebit
  25. >world calls you or ye ole g protocol will not like life very much.  Is
  26. >this correct?  Is it silly to have S111=30 when MNP is disabled?  If I
  27. >have to enable it for the Telebit world, how can I deal with it being
  28. >enabled with the non-Telebit world?
  29.  
  30. For outbound calls, just turn it on/off as part of the dialer sequence.
  31. For inbound calls, you'd probably have to arrange to have the _caller_
  32. enable or disable MNP at her end when placing the call.
  33.  
  34. >2)  When my WorldBlazer is chugging away and seems to be moving at a
  35. >good clip using PEP, it suddenly will stop and just sit there doing
  36. >absolutely nothing for between 8 and 10 seconds.  Then the transfers
  37. >start up again.  I've seen uucico say that a bad packet was received
  38. >at that point so I'm sure that is what is causing it.  But why does it
  39. >take so long to start back up?  Why does it even stop in the first
  40. >place?  You would think that the side receiving the bad packet would
  41. >just immediately send back a message asking the other end to retransmit.
  42. >What can I do about this incredibly long delay.
  43.  
  44. The uucp 'g' protocol definition is somewhat ambiguous about what the
  45. receiving end "should" do when it receives a bad packet.  Either of two
  46. behaviors is permitted:
  47.  
  48. -  Send back a NAK immediately.
  49.  
  50. -  Drop the packet on the floor without ACKing or NAKing it.  The sender
  51.    will eventually time out and retransmit the packet.
  52.  
  53. According to Jamie Hanrahan's excellent paper on the 'g' protocol, most
  54. vendor-supplied uucp implementations do the latter.  Unfortunately, the
  55. sender-timeout period is relatively long (8-10 seconds, as you say), and
  56. this causes the entire session to stall for quite a while.
  57.  
  58. Some of the third-party uucp packages use the "NAK immediately"
  59. approach.  uupc 3.0 for the Macintosh and UUPC/Extended for DOS do so,
  60. as does Taylor uucp for Unix (at least, that's how I read the code).
  61. These packages will recover much more quickly from a bad packet than
  62. standard SunOS uucico will.
  63.  
  64. So... you could try installing Taylor uucp on your system - it would
  65. recover from these bad-packet errors more quickly.
  66.  
  67. As a workaround for your current uucp package, you could try _reducing_
  68. your serial port speed.  If you're using a machine which has a "slow,
  69. dumb" UART, it may be dropping characters during periods of rapid data
  70. flow or heavy interrupt load.  Reducing the serial port speed may
  71. actually increase your throughput, by cutting back the number of errors.
  72. Our SparcStation-1, for example, drops characters occasionally when I
  73. run the serial ports at 38400 bps ("Silo overflow") and stalls the 'g'
  74. protocol;  it doesn't drop characters at 19200 bps.  One of our neighbor
  75. sites can run at 9600 bps without errors, but suffers from heavy packet
  76. loss when they run at 19200 bps.
  77.  
  78. You might also want to try a different serial cable... you might just
  79. possibly have a marginal cable which is occasionally corrupting
  80. characters.
  81.  
  82. >3)  I'm using SVR4 and I've tried to manipulate the window and packet
  83. >sizes without any apparent differences.  I've heard that you can
  84. >change the window size and not the packet size for the g protocol and
  85. >that you can change both for the G protocol.
  86.  
  87. This is incorrect.  The 'g' protocol is capable of supporting windows up
  88. to 7 packets, and packets of up to 4k (I think) bytes.
  89.  
  90. However, many _implementations_ of 'g' have hardwired limits which are
  91. much smaller than this.  Some older versions can run only g3/64.  Some
  92. newer ones can run 7/64 without difficulty, and can _send_ 128-byte
  93. packets but aren't able to receive them (e.g. SunOS, ULTRIX).  Both
  94. SunOS and ULTRIX versions misbehave _very_ badly if you ask them to send
  95. you 256-byte packets... they either send malformed packets or dump core.
  96.  
  97. From all I've heard, the 'G' protocol never really needed to exist... it
  98. doesn't handle above and beyond the design limits of the original 'g'
  99. protocol.  My best guess is to why it exists, is as a way of signalling
  100. that the implementation is _really_ capable of handling large-packet
  101. negotiation properly (unlike the common implementations of 'g' which
  102. will barf badly if you ask them to send large packets, and can't parse
  103. packets which are either longer or shorter than 64 bytes).
  104.  
  105. >4)  And last - this is just a little pet peeve.  For some reason these
  106. >WorldBlazers think they need to retrain when they lose the modem on
  107. >the other side.  The other end will cut off the connection and the
  108. >WB's CD light starts blinking like it is retraining.  How can I stop
  109. >this from happening?  I wan't the damn thing to hang up and not wait
  110. >10 seconds while it figures out the line has been dropped.  I've seen
  111. >no other Telebits do this and it is aggravating to have this one do
  112. >it.
  113.  
  114. That's pretty much in the nature of V.32, I believe.  V.32 uses a single
  115. carrier frequency, with adaptive echo cancellation.  It's not terribly
  116. easy for a V.32 modem to tell (quickly) that its peer at the other end
  117. has disconnected, since it continues to "hear" the carrier signal come
  118. back (its own carrier, delayed and mixed).  If the modem is more quick
  119. to hang up when carrier is actually dropped, it will probably also be
  120. more prone to disconnect prematurely if there's a burst of noise on the
  121. line.
  122.  
  123. According to an article from Ed Morin:
  124.  
  125. # If you want to diddle with the retrain threshold, you can use S404.  The
  126. # default value is (I think) 11 and the higher the number the more
  127. # sensitive your modem will be to retraining.  You must be in debug mode
  128. # to read/write this register.  For example:
  129. #     AT~D1S404=20D0
  130. # I tried this to take care of a problem with my WB locking onto a dial
  131. # tone thinking it was a carrier, but it didn't cure the problem - it only
  132. # made it less frequent.  Of course, higher numbers made the problem even
  133. # less frequent, but introduced other problems - such as frequent
  134. # retraining during a connection which wasn't an acceptable tradeoff...
  135.  
  136. You might want to try fiddling with this register... possibly setting it
  137. to zero (which might completely disable retraining - I haven't tried).
  138.  
  139. If you establishing a connection which uses V.42 error control, you
  140. _may_ find that this permits a more graceful disconnection.  V.42
  141. includes a "Hey, I'm about to hang up, please tear down the connection"
  142. signal, and some V.42-equipped modems (not all) will send this, and some
  143. will honor it.
  144.  
  145. >I've often wondered what undocumented registers the Telebits have in
  146. >them to improve performance and how they work.  Does anyone have such
  147. >a listing or know how I can get it?
  148.  
  149. Try AT~D1&V to get a list of the current values of the "undocumented"
  150. registers.  I don't know what they mean, unfortunately.  Greg... can you
  151. help satisfy our curiosities?
  152.  
  153. >Wheh!  That was a long one.  Anyway, I'd appreciate any help with this
  154. >as more sites are interested in getting newsfeeds and I'm starting to
  155. >run out of time during the day to get everything transferred.  It's
  156. >not due lack of time per se, but really in these  ineffecient
  157. >transfers.  Thanks.
  158.  
  159. I've had very good results running g7/64 and g7/128 over a V.32
  160. connection without g-protocol spoofing.  Adding V.42 error control
  161. sometimes helps, sometimes hurts... usually it helps more than it hurts
  162. (I see throughputs of up to 1000 characters/second on large files).
  163.  
  164. -- 
  165. Dave Platt                                                VOICE: (415) 813-8917
  166.               Domain: dplatt@ntg.com      UUCP: ...netcomsv!ntg!dplatt
  167.  USNAIL: New Technologies Group Inc. 2468 Embarcardero Way, Palo Alto CA 94303
  168.